Vi è mai capitato di entrare in un lougo e sentirvi inspiegabilmente carichi e sereni? Oppure depressi e malinconici. E soprattutto, vi è mai capitato di stare con alcune persone e sentirvi forti, sicuri, pieni di entusiamo, di fiducia, di passione? Oppure di ritornare a casa dopo alcune ore passate con altre persone e sentirvi cupi, stanchi, pesanti, sfiduciati, deboli?

E’ una esperienza che davvero poche persone possono dire di non aver vissuto.

Bene, quelle persone che sembrano indebolirci, che si aggrappano come cozze allo scoglio inondandoti di negatività, che se c’è un barlume di positività in te fanno di tutto per spegnerlo, ch ese hai qualche speranza la fanno appassire.. quelle persone che con la loro sola presenza ti trasmettono stanchezza e tensione.. sono ladri di energia.

Vampiri.

Questo testo lo raccolsi diversi anni fa. Si può considerarlo esclusivamente il parto di una mente disturbata. Si può anche prenderlo totalmente alla lettera e diventare preda della paranoia, fissandosi sulle parole e vedendo  vampiri ovunque. Entrambe queste strade sono un vicolo cieco.

Si può vedere invece il messaggio, il nucleo vivente, la sperimentata sensazione viscerale che queste visioni e teorie portano con sé, per trarne insegnamento per la nostra esperienza di vita. Radicalizzare in potenti immagini evocative è una delle mosse geniali dell’arte fantastica per colpire l’immaginario destandolo dal torpore con l’effetto tellurico delle sue geniali  metafore. La storia che stiamo narrando adesso è stata già rappresentata da grandi opere di fantasia.

Dal film “Essi vivono” di John Carpenter, alle varie versioni de “L’invasione degli ultracorpi”, da “Matrix” al “Vampiri” di Dilan Dog. La grande arte fantasy è da sempre specialista  nel narrare i lati oscuri reali estremizzandoli in operazioni simboliche che provocano uno scuotimento della coscienza. In questo senso è “etica”, a differenza della fantascienza di puro intrattenimento. E il ritorno costante di questa metafora è un buon indizio del fatto che essa risponde a una sensazione diffusa a livello esistenziale.

Nel testo che leggerete c’è una intervista a Mario Corte che nei primi anni 2000 scrisse un testo sui vampiri energetici.

 A un certo punto dell’articolo Mario Corte dice “gli uomini si riconoscono, senza alcuna possibilità di errore, dall’attitudine a usare il loro potere, grande o piccolo che sia, per fare doni agli altri, mentre i Vampiri usano il potere sempre ed esclusivamente per ottenere energia”.

Vampiro è allora un termine-evocativo che ci aiuta a centrare la mira. Vampiri sono quelli che prendono ma non danno, quelli che ti sfruttano fino al midollo per poi buttarti via quando non sei più utile.. quelli che hanno un atteggiamento puramente strumentale e che operano come predatori.

Ma vampiri non sarebbero solo individuoi che incointriamo per la via. Vampiri sono quelle strutture mediatiche, economiche, politiche che prosperano sulla diffusione di immagini e sensazioni di sfiducia, impotenza, apatia.. e soprattutto paura.. E mi viene in mente Dune “la paura uccide la mente.. la paura è la piccola morte che uccide la mente..” Paura-paura-paura, ecco il mantra di  un sistema-vampiro. Sistemi che prosciugano energia e fiducia, perchè più le persone sono deboli e impotenti più sono docili e manipolabili.

Un altro passaggio interessante è quando Corte dice “Dove c’è confusione c’è vampirismo. Dove l’atmosfera è dominata dalla prepotenza, dal salto logico, dalle affermazioni categoriche, dalle astuzie dialettiche, dall’idea che la ragione stia tutta da una parte e il torto tutto da un’altra, dove con l’altro si dialoga non per apire, ma solo per affermare, lì c’è vampirismo.”

E’ la metafora che conta. Il succo è che ci sono persone capaci di fare stare male gli altri. E ci sono persone insieme alle quali stai bene. Ci sono persone che ti fanno sentire su di giri.. e persone che ti sfiancano in un mare di negatività… Persone che sembra ti prosciughino. Questo è il succo del “vampirismo energetico”, fenomeno che in un certo senso è sempre stato conosciuto, anche se ha assuno metafore e simboli differenti nel corso del tempo.

La metafora dei vampiri è utile perchè è l’ennesimo invito alla esistenza. In una realtà in cui lo scambio energetico è costante è un overe essere forti. Lasciarci guidare dal nostro potere interiore non a forze esterne. E’ questo ciò che si intende con Sovranità Personale.

E’ una metafora che ci ricorda anche che.. c’è chi costruisce catene.. hi è soggiogato da catene.. e chi spezza le catene..

Salutamos Compagneros

——————————————

I vampiri? Ladri di energia

di Giampiero Cara

Abbiamo incontrato lo scrittore romano Mario Corte, autore di un libro

straordinario, intitolato “Vampiri Energetici – Come riconoscerli,

come

difendersi” (Ed. Il Punto d’Incontro). Secondo lui, i vampiri non sono

solo

creature mitiche, che succhiano il sangue in Transilvania, ma anche e

soprattutto persone reali, che succhiano energia agli altri per

riempire il

proprio vuoto interiore. Una visione rivoluzionaria ed affascinante,

anche

se a tratti inquietante, che lasciamo che sia lo stesso Mario Corte a

spiegarci in dettaglio nel corso della lunga intervista che segue.

VAMPIRI, TRA MITO E REALTA’

- Come, quando è perché é nato tuo interesse per i “vampiri

energetici”?

“L’interesse per il mondo dei Vampiri energetici ha cominciato a

piantare un

campo-base dentro di me in due diversi momenti: il primo, assai lungo

per la

verità, è stato il momento dell’esperienza; il secondo, brevissimo ma

traumatico, il momento della coscienza.

“Il primo è durato praticamente tutta la vita, contrassegnato da

esperienze

molto dure; dure non perché a me siano capitati eventi in assoluto più

gravi

di quelli che capitano ad altri, ma perché, per natura, io ero portato

a

vivere qualunque cosa restando sempre in un contatto molto stretto con

i

sentimenti, senza tutte quelle anestesie psicologiche alle quali si

ricorre

normalmente per non soffrire.

“Il secondo, il momento della coscienza, è cominciato solo pochi anni

fa,

quando mi sono reso conto, senza possibilità di ritorno, che esisteva

un

confine molto preciso tra persone ‘comuni’ e altre ‘vaccinate contro

l’

elemento S’ (dove S sta per Sentimento), cioè persone che sono state

private

di energia al punto tale da subire una sorta di mutilazione, di

asportazione

dei sentimenti più semplici e umani. E il Vampiro è esattamente

questo:

qualcuno che non è più in grado di vivere i sentimenti come una

risorsa

naturale, un alimento, una luce, ma li tratta come cose strane,

complicate,

inutili, dannose. Il ricordo di qualcosa che lui non ha più lo

incattivisce,

lo spinge a combattere l’Elemento S come se ne avesse il mandato

divino, a

tentare di debellare anche negli altri sottigliezze, sfumature,

scrupoli e

noiose necessità di fondare la vita sul senso di giustizia. Come è

avvenuto

per lui, pretende che anche gli altri sostituiscano il sentimento

debellato

con una serie di vuote contraffazioni: sentimentalismo, auto-

mitizzazione e

retorica di sé, verniciatura generale di valori politici, ideologici,

culturali o puramente pratici.

“Il momento della coscienza è stato come il risveglio in un incubo

tanto

cercato quanto temuto, comunque duro, perché tra i ‘vaccinati’ ho

riconosciuto gente che aveva attraversato il mio cammino in

precedenza,

gente che lo attraversava in quel momento e gente che era stata sempre

nella

mia vita e che ora, come il Re della fiaba, girava disinvoltamente

senza più

indosso gli abiti di quell’illusione che fino a quel punto mi aveva

annebbiato la vista; e mi sorrideva, oppure mi minacciava, ma in ogni

caso

continuava imperterrita a giocare i suoi giochi energetici. Allora ho

accettato una verità che da sempre mi ero rifiutato di accettare: che

gli

uomini si riconoscono, senza alcuna possibilità di errore,

dall’attitudine a

usare il loro potere, grande o piccolo che sia, per fare doni agli

altri,

mentre i Vampiri usano il potere sempre ed esclusivamente per ottenere

energia”.

- Quali sono le principali somiglianze e differenze tra il mito

letterario

del vampiro e il “vampiro energetico” di cui parli nel tuo libro?

“Le analogie sono moltissime, e inquietanti, tanto che, come spiego

nel

libro, sembra quasi che tra i due tipi di Vampiro vi sia più una sorta

di

simbiosi che una semplice somiglianza metaforica. Anzi, se qualcuno

credesse

all’esistenza dei Vampiri, gli verrebbe spontaneo pensare che sia

proprio il

Vampiro umano il preparatore di una condizione infernale in cui chi è

abituato a fare il predatore in vita lo fa anche dopo la morte. Ma io

mi

occupo di Vampiri di questo mondo, e posso solo dire che, come il

Vampiro

letterario si nutre del sangue per alimentare la sua illusione di

esistere,

così quello ‘umano’ si nutre di energia per costruire mondi illusori

dove

trovare riparo e intrappolare le sue vittime. Per ogni genere di

Vampiro l’

illusione è fondamentale: illusione di esistere, illusione della

superiorità

di certi esseri su altri esseri (come se esistessero una ‘razza

predatrice’

e una ‘razza preda’), illusione di poter evitare in eterno l’incontro

con la

vera faccia che li guarda dallo specchio ogni mattina. Anzi, a

proposito di

specchi, c’è una chiara analogia anche riguardo a uno dei modi per

sconfiggerli: riuscire a metterli davanti allo specchio, dove vedranno

riflesso qualcosa che non gli piacerà affatto, cioè il proprio nulla.

“Un’altra analogia sconcertante con i Vampiri dell’oltretomba è che ai

Vampiri umani non interessa assolutamente nulla di noi come persone:

loro

hanno un fine da perseguire e noi, anche se rientriamo in qualche modo

nei

loro programmi, vi rientriamo in qualità di risorse, non di persone.

Entrambi si avvicinano alle prede con il semplice intento di

soddisfare una

squallida necessità ‘alimentare’: mai per scambiare, ma solo per

prendere.

“Ma l’analogia più inquietante, forse, è quella che ha a che fare con

il

momento in cui si svelano, in cui per la prima volta riusciamo a

scorgere in

loro i segni inequivocabili della loro condizione, in cui ci

incontriamo con

l’orrenda sorpresa di scoprire in loro il predatore e in noi la preda:

quella è davvero una cosa insostenibile; è un po’ come scoprire una

brutta

malattia. È in quel momento che quasi sempre scegliamo non solo di

rinunciare a lottare, ma di rinunciare a sapere, e torniamo a

illuderci, a

sperare di esserci sbagliati.

“Le differenze, invece, purtroppo per noi, vanno tutte a vantaggio dei

Vampiri. Mi spiego meglio: il Non-morto letterario può farci pena solo

prima

di scoprirne la vera natura, dopo no; se ci fa pena mentre gli

tendiamo una

trappola per mettergli davanti uno specchio o per mostrargli la croce

o per

colpirlo al cuore con un punteruolo, per noi non ci sarà salvezza, e

quell’

esitazione non solo ci costerà la vita, ma vorrà dire anche entrare a

nostra

volta nella schiera dei Non-morti.

“Il Vampiro umano, invece, può farci pena sempre, anche dopo che lo

abbiamo

scoperto con i denti conficcati nelle nostre vene, perché, in fondo,

non ci

sta mica uccidendo: ci sta solo privando della nostra dignità e della

nostra

forza vitale. Ecco la trappola: noi crediamo veramente che, per il

solo

fatto di non avere i denti aguzzi e il colorito tombale lui non sia

pericoloso. Ma esattamente come il suo omologo d’oltretomba, il

Vampiro

umano è preda di una forza negativa che lo possiede, e quella forza è

implacabile. La persona può ‘farci pena’, la Forza-Vampiro no. Ma se

cederemo alle sue brame vampiriche non avremo affatto pietà per la

persona,

ma per la Forza che la domina. Nutriremo questa e spingeremo sempre

più noi

e lui verso l’abisso”.

I VAMPIRI E LE LORO VITTIME

- Nel libro entri molto in dettaglio a proposito delle varie tipologie

vampiriche e delle loro caratteristiche, ma se dovessi sinteticamente

rivelare, in poche righe, la caratteristica essenziale comune a tutti

i

vampiri energetici, quale sceglieresti? O, se preferisci, visto che il

vampiro, come sottolinei più volte, è una forza e non un individuo,

che

cos’è soprattutto che permette alla forza vampiro di impossessarsi di

qualcuno?

“Terrò le due risposte distinte, anche se le due domande tendono a

convergere. Una delle caratteristiche più comuni all’azione vampirica

è la

tendenza a compiere piccoli atti di malignità, di maleducazione, o di

semplice mancanza di gentilezza, come non rispondere a una domanda o

lasciar

cadere nel vuoto un’osservazione o non ricambiare un saluto, o un

sorriso.

Atti che sono pieni di sostanza negativa, ma che, se denunciati,

diventano

semplici mancanze di forma. Così noi, se ci offendiamo, vuol dire che

siamo

formali, mentre lui, che è pratico e va al sodo, è una persona di

sostanza.

Lui infrange certe regole in vigore tra gli esseri umani; noi, pur

notando

il suo comportamento, neanche ci offendiamo; ma, se parleremo di

quella

circostanza, faremo la figura di chi si offende.

“Un’altra caratteristica comune a tutti i Vampiri è che operano

rigorosamente alle spalle delle loro vittime. Intendiamoci: non solo

alle

spalle, ma comunque sempre anche alle spalle. E non importa se

l’azione

proditoria preceda, segua o accompagni le aggressioni dirette contro

di noi,

perché comunque non può mancare. Il Vampiro non può fare letteralmente

a

meno di lavorare anche alle spalle. Così come non può fare a meno di

farci

arrivare in qualche modo l’eco di ciò che di nascosto sta facendo: è

tenuto

a questa osservanza come certi demoni sono tenuti a mescolare sempre

qualche

verità alle loro menzogne. Ed è così che si svela, quando tenta di

farci

‘firmare’ quello che ha già detto ad altri di noi. Ho conosciuto un

Vampiro

che aveva raccontato in giro che la sua preda era in gravi difficoltà

economiche. Ebbene, questo Vampiro, quando incontrava la preda,

infarciva i

suoi discorsi di caute, ‘ingenue’ allusioni a debiti, gioielli

venduti,

ipoteche su case e altri argomenti correlati con una rovina economica,

sperando che la vittima ‘firmasse’ almeno uno degli argomenti sui

quali lui

aveva costruito la sua squalifica sociale. Bastava che la vittima, pur

non

‘firmando’ nulla, si lasciasse andare a qualche generica espressione

di

preoccupazione di tipo economico perché il Vampiro si sentisse

abilitato a

rincarare la dose di menzogne ai suoi danni presso terze persone.

“Per quanto riguarda l’altra domanda, la Forza-Vampiro si impossessa

di una

persona in seguito a sofferenze, delusioni, lacerazioni, traumi,

privazioni

affettive. Ma attenzione: questo non toglie nulla né alle

responsabilità

della persona, che sopporta la maligna presenza della Forza-Vampiro e

che ne

sfrutta tutta la malizia, né alle strategie di difesa e di

contrattacco che

è giusto adottare verso i Vampiri da parte dei non-Vampiri. Purtroppo,

invece, il fatto che i Vampiri abbiano sofferto diventa una chiave

culturale

di straordinaria importanza a loro vantaggio, come tutti gli argomenti

basati su concetti del tipo ‘con quello che mi è capitato’ o ‘parli

bene tu,

ma che ne vuoi sapere’ o ‘vorrei vedere te al posto mio’. Argomenti

micidiali, di fronte ai quali o ci si arrende, o si rischia di fare

della

morale bacchettona (del tipo “sì, ma questo non ti giustifica

affatto”), o

addirittura di ritrovarsi a fare loro da terapeuti, per guarirli dai

traumi

che hanno cambiato la loro vita. Ma lì bisogna fare attenzione, e

farsi tre

domande: qual è il confine tra la comprensione e l’erogazione delle

energie

vitali di cui quella persona ha bisogno per compensare le proprie

perdite? E

perché noi, proprio noi, che nella sua vita siamo innocenti, siamo

stati

scelti da lui per fornirgli quelle energie che altri gli hanno

sottratto? E

infine, è proprio vero che la nostra vita è stata così

straordinariamente

migliore della sua? Ma farsi domande è quasi impossibile, quando si è

in una

trappola vampirica, e allora, senza accorgercene, preferiamo donare

energia”.

- Quali sono, per contro, le caratteristiche che maggiormente ci

predispongono ad essere “vittime” dei vampiri?

“La vittima perfetta è quella che ha subito gravi privazioni

d’affetto, ma,

nonostante ciò, ha resistito all’infezione vampirica e non è divenuta

a sua

volta preda della Forza-Vampiro. Queste persone, infatti, proprio

perché

bisognose d’affetto e di attenzione, sono portate a scambiare certi

atteggiamenti vampirici per attenzione personale, o per affetto,

finendo per

cedere facilmente a rapporti nei quali danno tutto senza ricevere

nulla e, a

volte, per accettare relazioni ‘effettive’ segnate da violenze

psicologiche

o persino fisiche.

“Quando parlo di ‘conservazione della specie degli innocenti’ mi

riferisco,

oltre che ai bambini, anche a queste persone, verso le quali dobbiamo

conservare un rispetto pieno, riservando ai Vampiri tutto la

riprovazione

che, per una deviazione culturale, tendiamo a gettare addosso a chi

cade in

certe trappole. I vampiri si avvalgono enormemente del fatto che la

società

tende a condannare gli ‘ingenui’ molto più dei ‘furbi’. Conservare il

rispetto verso chi è vittima di un Vampiro è un’operazione ardua per

chi,

come avviene in questa società, è abituato a scrollarsi di dosso il

problema

dei predatori addebitandolo alle prede; ma è un’operazione in grado di

cambiare sostanzialmente qualcosa nel modo di percepire le cose della

vita,

preparando scenari in cui il parassitismo dei Vampiri venga infine

escluso

dal novero dei valori sociali e restituito al suo livello di scoria

dannosa”.

LA “FORZA ANTIVAMPIRO”

- E quali sono, infine, le caratteristiche fondamentali della

“forza-antivampiro” che anima chi vuole difendere l’innocenza dagli

attacchi

di vili predatori? E che consigli daresti alle stesse vittime per non

farsi

sopraffare?

“La caratteristica primaria della Forza-AntiVampiro è quella di

rendere

invulnerabili alla tentazione di sacrificare gli innocenti alle brame

dei

Vampiri. Un AntiVampiro può anche decidere di sacrificare se stesso,

ma mai

un innocente al suo posto, esattamente come può perdonare qualunque

cosa a

proprio nome, ma mai perdonare per conto terzi, assumendosi la

responsabilità di sollevare un Vampiro dal peso di un atto di

aggressione a

un innocente. Quella tentazione è l’anticamera della morte, e la

Forza-Vampiro è una forza troppo viva e sveglia per addormentarsi in

cambio

di favori dai Vampiri.

“La Forza-AntiVampiro è una Forza che accompagna ogni situazione al

suo

miglior destino, una Forza contro la quale la vigliaccheria dei

Vampiri si

infrange, costringendoli a smettere il loro gioco. È la Forza che,

quando

proprio deve intervenire, lo fa per risolvere la questione, non per

intrattenersi con essa. La Forza-AntiVampiro ci impedisce di

vergognarci dei

nostri sentimenti, ci spinge ad andare per la nostra strada, ci fa

impiegare

le energie nella cura del nostro progetto di vita, dei nostri affetti,

dei

nostri valori, senza tangenti ai Vampiri. I ‘figli’ della Forza-

AntiVampiro

sono persone che non lanciano sfide a nessuno ma che, se vengono

sfidate da

un predatore, raccolgono ogni sfida, senza eccezioni e senza

esitazioni.

“Per non farsi sopraffare dai Vampiri, infine, c’è una sola strada:

rendersi

conto che è in atto un gioco energetico proprio nel momento in cui

quel

gioco ha luogo. A partire da lì, tutto può diventare più facile,

perché le

varie tecniche collaterali (non raccogliere le provocazioni, non

reagire mai

con senso di scandalo, non lasciare mai sul tavolo una sola fiche

energetica

puntata dal Vampiro) presuppongono comunque il supremo sforzo di

riuscire a

cogliere l’attimo esatto in cui avviene l’aggressione. Se quello

sforzo

riesce, in quel momento si sprigiona un’enorme quantità di energia.

“Essere svegli in quel momento significa sapere senza ombra di dubbio

che

durante un gioco energetico anche il Vampiro sta spendendo un’energia,

sta

puntando una posta. Da quella percezione si passa a una sorta di

tremore

interno, di emozione paragonabile a quella che si prova nello

spogliatoio

prima di una partita molto importante, o prima di un esame da quale

dipende

il nostro futuro. Quel tremore interno (che è la prova che il nostro

motore

energetico è in moto) può prendere due strade: 1) trasformarsi in

pietà per

la Forza-Vampiro che ci troviamo di fronte e spingerci a compiacere il

Vampiro in tutti i modi possibili (come se servirlo fosse il più

grande

onore), con il risultato di sprecare sia la nostra energia sia quella

che il

Vampiro aveva puntato come ‘posta’ energetica; 2) provocarci una sorta

di

spontanea interruzione del dialogo interno, in grado di farci vedere

quei

fotogrammi della realtà che prima ci sfuggivano, di dare alla

pellicola la

velocità che vogliamo noi, ed eventualmente di usare il tasto ‘pause’

per

osservare i gesti del Vampiro e studiare il suo comportamento. In

quest’

ultimo caso, l’energia sarà stata usata bene, e difficilmente il

Vampiro si

sfamerà.

- Visti soprattutto, ma non solo, gli avvenimenti di questi ultimi

tempi,

con politicanti senza scrupoli che non esitano a versare sangue

d’innocenti

per fare i loro più che discutibili interessi, ti sembra si possa

legittimamente dire che il mondo è dominato da vampiri?

“Io credo che il mondo sia dominato dai Vampiri perché noi non-

politici ci

accostiamo alle cose della politica imitando i politici, cioè

rimescolando

in un unico guazzabuglio mentale aspetti razionali, etici e politici

dei

grandi temi che ci sollecitano e ci sovrastano.

“Noi non-politici dobbiamo imparare a testimoniare la giustizia: solo

quella. La politica è una degna e utile professione, ma è una

professione

che richiede di fare solo i propri interessi e di ‘stare da una parte’

e non

dall’altra. Per questo bisogna avere ben chiaro il confine tra la

valutazione morale e la valutazione politica di un fatto. Un politico

è

portato a mescolare assieme i due elementi e a dare giudizi morali

mentre

sta facendo politica. Un politico ha sempre da sostenere punti di

vista

utili alle sue strategie, ma pretende di presentare le argomentazioni

a

sostegno di quei punti di vista come il frutto di una oggettiva e

serena

valutazione morale dei fatti. E questo è assai meno naturale, perché

questo

spetta a noi, non a loro. Ma noi, purtroppo, mentre stiamo esprimendo

i

sentimenti che stanno nel nostro cuore, ci ritroviamo, quasi senza

accorgercene, al loro fianco, perché siamo convinti che senza di loro,

che

sono potenti, non si otterrà nulla.

“Faremo un grande passo in avanti verso la giustizia sulla Terra

quando

capiremo che dobbiamo agire in proprio, rinunciare alle loro

prestigiose

sponsorizzazioni, ai loro marchi, ai loro gadget. Ci muoveremo in modo

efficace e organizzato solo quando capiremo che agire accanto a loro è

un po

‘ come visitare un terreno da trasformare in parco per bambini in

compagnia

di uno degli speculatori che vogliono costruirci case o fabbriche.

- In base alla tua esperienza, in quale campo della vita sociale e/o

personale vedi particolarmente all’opera forze vampiriche?

“Dove c’è confusione c’è vampirismo. Dove l’atmosfera è dominata dalla

prepotenza, dal salto logico, dalle affermazioni categoriche, dalle

astuzie

dialettiche, dall’idea che la ragione stia tutta da una parte e il

torto

tutto da un’altra, dove con l’altro si dialoga non per capire, ma solo

per

affermare, lì c’è vampirismo. La malattia vampirica non si può mai

identificare con uno specifico ambiente, campo o potere. Magari fosse

così:

i buoni starebbero tutti da una parte e i cattivi dall’altra. Noi

saremmo

oppressi, è vero, ma saremmo anche coscienti della nostra uguaglianza

civile

di fronte a un nemico potente.

“Purtroppo queste sono fiabe: il vampirismo è trasversale. È una delle

sue

caratteristiche fondamentali, ed è una delle chiavi della sua potenza.

Certi

personaggi politici, per esempio, fanno più impressione dei Vampiri

che

abbiamo accanto, e attirano tutta la nostra preoccupata attenzione, ma

solo

perché gli diamo un’importanza spropositata, perché ne facciamo dei

miti,

seppur negativi, perché permettiamo loro di occupare l’intero nostro

orizzonte psicologico. Mentre noi dibattiamo, litighiamo, ci

accapigliamo su

grandi temi politici nelle case, negli uffici, nelle piazze, nelle

trasmissioni televisive, in Parlamento, nel frattempo padri e madri

terrorizzano bambini innocenti, e fa poca differenza che ciò avvenga

con la

brutalità fisica o con il potere delle parole taglienti, degli sguardi

sprezzanti, dell’indifferenza che annichilisce la dignità; nel

frattempo,

vengono abbandonate a se stesse persone che una parola, un sorriso, un

gesto

di amicizia potrebbero salvare dalla rovina o dal suicidio; nel

frattempo,

quasi ottomila italiani l’anno, tra cui donne, bambini, anziani,

muoiono

ammazzati, schiacciati, bruciati sulle nostre strade, assassinati

dalla

guida pericolosa, dall’ansia di arrivare primi di gente che non

rispetta

nessuna regola, di gente che è tra noi, con cui prendiamo l’ascensore,

che

ci saluta frettolosamente sul pianerottolo, che ci sfreccia accanto

ogni

giorno superandoci da destra, e che prima o poi può uccidere. Il

vampirismo

è forse il più trasversale dei mali”.

- A parte “Vampiri Energetici”, hai scritto o scriverai altri libri

dedicati

ai vampiri? O magari ci sono anche altri progetti, tipo film (e qui se

vuoi,

puoi accennare anche al vampiro del cinema) o altro in cantiere?

“Ho appena ultimato una raccolta di racconti e sto preparando un nuovo

saggio sul vampirismo. Il saggio, che è un po’ il ‘seguito’ di

“Vampiri

energetici”, verterà sulla Paura, sulla capacità del Vampiro di

trasmetterci

dosi di panico per stabilire il suo dominio su di noi e aprire fessure

psichiche dalle quali far uscire l’energia. In questo nuovo lavoro,

sto

approfondendo un concetto che nel primo libro avevo appena abbozzato:

che il

compito dell’AntiVampiro non è redimere i Vampiri; se lo fosse, lo

spirito

di proselitismo del quale la nostra cultura è intrisa rischierebbe di

trasformare l’operazione in una sorta di missione, con il risultato di

nutrire i Vampiri proprio con la nostra attenzione ‘salvifica’. Il

vero

compito è liberare la persona dalla paura e restringere il campo

d’azione di

chi la produce e la usa a proprio vantaggio. Compiuta questa

operazione, l’

obiettivo è raggiunto, perché non è importante avere la certezza che,

da

quel momento, nel mondo c’è un Vampiro in meno, ma che quel Vampiro,

anche

se resta tale, da quel momento ha una vittima in meno. Il resto verrà

da sé.

“Nella raccolta di racconti c’è anche una storia molto lunga, quasi un

romanzo breve, che ho impiantato sulla struttura portante di un

racconto che

avevo pubblicato qualche anno fa, ampliandone alcune parti. Si chiama

“Expositio ad bestias” ed è la storia di un bambino che, pur non

avendo

genitori Vampiri, è vampirizzato da una nonna e da una zia che

esercitano un

potere sulla sua famiglia in quanto detentrici di un segreto sui suoi

genitori. Nel racconto, all’azione vampirica umana si affianca anche

un’

azione di magia nera che si richiama a tradizioni popolari che erano

ancora

ben salde quando io ero piccolo e delle quali ho ricordi sommari ma

inquietanti. Penso che questo racconto potrebbe diventare un buon film

‘antivampirico’, anche perché un film è in grado di raccontare certe

teorie

molto meglio di un saggio. Ma certamente, prima di pensare a un film,

ho

altro da pensare: scrivere, diffondere l’idea che dal vampirismo ci si

può

liberare, aiutare le persone che si rivolgono a me per capire che cosa

possono fare, e aiutarle senza utilizzare alcun metodo che

interferisca né

con la loro vita personale né con l’eventuale lavoro psicologico o

terapeutico che alcuni di loro svolgono”.-

(……)

A proposito di esempi concreti, puoi citare qualche personaggio

famoso che

ti sembra esprima in modo particolare la forza vampiro, oppure, come

si usa

dire, è meglio non fare nomi?

“Nomi se ne potrebbero anche fare, ma contemporaneamente bisognerebbe

fare i

nomi dei loro complici-avversari, di tutti quelli che potenziano i

grandi

Vampiri con la loro attenzione frustrata, spasmodica, avvelenata, con

quel

modo di dire le cose sempre a denti stretti, con in faccia una smorfia

di

disgusto, con il veleno sotto la lingua, con lo stiletto tra i denti.

Non è

così che si vincono i Vampiri. I sentimenti vanno vissuti per intero

nel

nostro laboratorio interiore, fino a quando non si siano trasmutati in

oro

puro, in luce pura, in una lama tagliente che riflette solo bagliori

di

verità e di giustizia. La vera forza sta nel lasciar cuocere quei

sentimenti, non nello sbatterli in faccia all’avversario come schizzi

di un

veleno che, somigliando al suo, non farà altro che nutrirlo. Avvenuta

la

trasmutazione, si capirà che per vincere ci vuole strategia, non urla,

rispetto per l’individuo e intento implacabile contro la forza che lo

domina, non cieca frustrazione.

“Non faccio nomi perché non finirei mai di elencare tutti i veri

complici

dei grandi Vampiri, soprattutto di quelli che militano non nelle loro

stesse

schiere, ma in quelle dei loro oppositori”.

- Qual è, in genere, la reazione delle persone alle quali parli di

questo

argomento, o che leggono il tuo libro? In particolare, quando

capiscono che

parli non di un mito ma di persone reali, prendono sul serio o

sottogamba

l’argomento?

“Io credo che chi legge le cose che scrivo e o sente parlare delle mie

idee

percepisca il fatto che i miei sentimenti sono onesti, anche se da

molti

vengono ritenuti non condivisibili e provocatori. Io credo di

testimoniare

sempre che in quello che dico, anche se lo dico con forza, magari con

autorità, c’è soprattutto umiltà. L’umiltà, come scrivo in un mio

racconto,

è un sentimento, ed è il più potente di tutti. L’umiltà genera la

dignità.

La dignità genera la volontà. La volontà genera la forza d’animo. La

forza d

‘animo genera l’autorità. L’autorità presso se stessi è un fatto, non

un’

opinione. Quella presso gli altri è tutta da provare, non la si può

imporre.

“Io ho l’impressione che tutti, amici e oppositori, sentano che io non

ho

intenzione di imporre l’autorità delle mie idee a nessuno. C’è chi mi

scrive

che il mio libro gli ha cambiato la vita e c’è chi vuole consigli e

aiuto da

me. C’è anche chi mi maledice e mi minaccia perché ho messo in testa

strane

idee a persone che prima facevano la loro volontà e che adesso lottano

per

liberarsi dalla schiavitù psicologica che le opprimeva. Ci sono altri

che

cominciano una e-mail con l’intento di insultarmi e poi si perdono un

po’

per strada e chiudono in modo educato e un po’ imbarazzato. Ma devo

dire che

nessuno prende sottogamba l’argomento, nessuno mi ha ancora detto o

scritto

che la storia del vampirismo è una stupidaggine o una trovata per

farmi

pubblicità. E questo è già tanto”.

Il dottor Tullio Simoncini e la sua molto discussa terapia contro il cancro sono conosciuti da anni, per lo meno nel mondo di internet, e certamente tra coloro che hanno interesse e attenzione per le terapie alternative. Io personalmente non so se la terapia di Simoncini è efficace in qualche modo, anche solo parzialmente. Ma credo che vada conosciuta. Pubblico questa intervista anche per un altro motivo. La fece mio padre, molti anni fa. E quindi ha anche un valore personale per me.

————————-

Intervista al dottor Tullio Simoncini

Raccolta da Giuseppe Cosco

Il problema del cancro, ancor oggi, è e rimane complesso. Diversi ricercatori, non allineati alle spiegazioni e relative terapie della medicina ufficiale, da anni studiano il problema.
In Italia, tra gli altri, un medico romano, il dottor Tullio Simoncini, laureato in medicina e chirurgia, specializzato in diabetelogia e malattie del ricambio e con una laurea anche in filosofia, ha elaborato una sua teoria sul “male del secolo”. Il dottore che ha partecipato a diverse conferenze e dibattiti è stato, tra l’altro, relatore al convegno “Firenze-Medicina 2000″ (18-19 settembre 1999) e al “Congresso Internazionale di Oncologia” di Treviso (15-16-17 ottobre 1999). Invitato a varie trasmissioni televisive di tv private, ha dibattuto le problematiche della medicina ufficiale e di quella alternativa e ha esposto le sue teorie sul cancro. Ha partecipato a importanti conferenze e in quella del 4 marzo 2000 svoltasi a Perugia, era presente come relatore anche il Prof. Luigi Di Bella. Simoncini è presidente di un comitato composto da 30 medici che attua e ricerca su tutto il territorio terapie alternative.

Il medico, dedicatosi da tempo alla studio e cura dei tumori, presenta una teoria molto interessante sull’eziopatogenesi della malattia cancerosa. Egli sostiene che il cancro non dipende, come afferma la medicina ufficiale, da cause genetiche, ecc., ma è il risultato di un’affezione fungina <<non visualizzata né studiata nella sua dimensione intima connettivale>>. Secondo la teoria di Tullio Simoncini, responsabile del cancro è appunto la Candida.

L’INTERVISTA

COSCO: Dottor Simoncini oggigiorno l’oncologia ha fatto molti progressi, le statististiche…

SIMONCINI: Altro che statistiche che parlano di ridotta mortalità, di adeguati programmi di prevenzione e di accuratezza diagnostica! Quando una persona si ammala di un tumore vero, e non di qualsiasi neoformazione innocua che può solo corrompere i dati epidemiologici, la medicina ufficiale è tuttora drammaticamente impotente. Difatti, l’indice di mortalità di tutte le neoplasie più serie, di quelle neoplasie cioè la cui evoluzione non è alterabile da errori di interpretazione, da mistificazioni o dal concorso di variabili non considerate (vale a dire quando si tratta di tumori del polmone, cervello, stomaco, pancreas, esofago ecc.), è rimasto più o meno lo stesso da 50 anni a questa parte. E’ bene sottolineare poi, che la questione non riguarda solo il campo dei tumori ma tutte le malattie, che vengono oggi trattate in maniera indegna e superficiale, lasciando nella sofferenza per lustri e lustri milioni di persone. Pensiamo ad esempio al popolo dei cardiopatici, dei diabetici, degli stitici, dei depressi, degli insonni, degli epilettici, dei neurosclerotici ecc.: sono il segno del fallimento! Tutta la società viene risucchiata in una spirale di paura e di morte di dimensioni planetarie, malgrado si investano fiumi di denaro. Questo perché le idee motrici della ricerca sono sbagliate alla radice, dove la forzatura della visione meccanicistica dell’uomo può ormai portare benefici solo in settori specifici collaterali e solo in via occasionale, malgrado la gran mole di studi, di studiosi e di denaro che entrano ogni giorno in campo in tutto il mondo. Il metodo sperimentale però parla chiaro: la sperimentazione e i dati della sperimentazione, dipendono dall’ipotesi di fondo; se essa è sbagliata, tutto è sbagliato e improduttivo.

SIMONCINI: Nell’idea di fondo, in quell’ipotesi da cui dipende tutta la ricerca, cioè che il cancro sia dovuto ad una causa genetica. Essa è falsa, primo perché in cinquant’anni ha prodotto solo danni e illusioni, secondo perché sotto il profilo logico è ridicola, perché assolutamente opinabile, quindi inaccettabile. A titolo informativo è utile svelare allora, una volta per tutte, il quadro delle presunte influenze genetiche nello sviluppo dei processi tumorali, così come sono descritte dai biologi molecolari (di quegli studiosi cioè ai quali compete la ricerca degli infinitesimi meccanismi cellulari vitali, ma che in realtà non hanno mai visto un paziente), e sul quale si basano tutti i sistemi medici attuali, e quindi ahimè tutte le terapie attuali. L’ipotesi portante di una causalità genetica in senso neoplastico si riduce essenzialmente al fatto che le strutture e i meccanismi preposti alla normale attività riproduttiva cellulare, per intendersi quella di tutti i giorni, per cause imprecisate assumono in un determinato momento un atteggiamento autonomo e svincolato rispetto alla globale economia tissutale. I geni allora che normalmente svolgono un ruolo positivo nella riproduzione cellulare, vengono chiamati proto-oncogeni in un ottica deviata; quelli che la inibiscono, sono chiamati geni soppressori o oncogeni recessivi. Ad esempio il gene da cui dipende normalmente l’ormone tiroideo, secreto tutti i giorni, ad un certo momento non si sa perché (cioè è qui che sta il mistero che regge tutta la ricerca) diventa anomalo, con ripercussione sui cicli di crescita cellulari. Fattori cellulari sia endogeni (in realtà mai dimostrati), sia esogeni, cioè tutti quegli elementi cancerogeni usualmente invocati, vengono ritenuti responsabili della degenerazione neoplastica dei tessuti.

SIMONCINI: Vale a dire che quello che non si sa, si ipotizza possa dipendere da elementi ritenuti cancerogeni, cioè che determinino un’alterazione genetica. Secondo le dottrine ufficiali insomma, si ipotizza che le deviazioni siano dovute all’azione di sostanze tossiche (10.000 e più), a fattori neuro-psico-endocrini, immunologici oppure ad atavici processi embrionali che risveglierebbero l’antagonismo cellulare. Praticamente a tutto. Nello J. H. Stein (Milano 1995) come in qualsiasi altro testo, viene riportato quanto segue. I segnali mitogenici, dal microambiente o da aree di influenza più distanti, vengono comunicati alle cellule attraverso numerose strutture recettoriali associate alla membrana plasmatica. Tra queste strutture, le più esaurientemente studiate sono i recettori con un dominio esterno per il legante, un dominio transmembrana e un dominio citoplasmatico avente attività tirosinchinasi. Oltre a questi si pensa che almeno sette distinte classi di molecole partecipino alla trasmissione del segnale mutageno: Recettori accoppiati a proteine G. Canali ionici. Recettori con attività intrinseca guanilato ciclasi. Recettori per molte linfochine, citochine e fattori di crescita (interleuchina, eritropoietina, ecc.). Recettori per l’attività fosfotirosina fosforilasi. Recettori nucleari appartenenti alla famiglia supergenica del recettore per gli ormoni steroidei, estrogeni, tiroidei. Infine prove sempre più numerose suggeriscono che le molecole di adesione espresse sulle superfici delle cellule comunicano con il microambiente in modi che producono conseguenze molto importanti sulla crescita e sulla differenziazione cellulare.

SIMONCINI: Certo. Il tutto fa presagire chissà quali meccanismi abissali decifrabili con meccanismi concettuali altrettanto abissali. Tutto ciò non può far altro che svelare l’estrema idiozia che sta alla base di un simile modo di impostare le cose. Il fatto ancor più grave poi, è che nessuno nel panorama sanitario attuale mette in dubbio siffatte imbecillità, ma tutti gli addetti ai lavori non fanno altro che ripetere la stantia litania dell’anomalia riproduttiva cellulare su base genetica. Ma è possibile accettare che degli uomini, dei ricercatori su cui si fondano le speranze di milioni di persone, basino il proprio operare su imprecisati fattori causali? Questo è il punto: in pratica e al di là di eufemismi fallimentari, i geni devierebbero non si sa perché. Tutti poi dovrebbero accettare direttive e protocolli fondati sul nulla. Qui siamo alla degenerazione mentale. In questo stato di cose allora, esibendo la teoretica medica attuale una pochezza e una superficialità queste si abissali, conviene rifiutare in blocco tutte le autorevoli stupidaggini e cercare nuovi orizzonti e nuovi strumenti concettuali, in grado di far emergere la reale ed unica eziologia neoplastica. Dopo tanti anni di fallimenti e di sofferenze, è ora di svecchiare menti e mentecatti (in senso etimologico), con linfa nuova e produttiva: i misteriosi e complicati fattori genetici, la mostruosa capacità riproduttiva di un’entità patologica capace di scompaginare qualsiasi tessuto, l’implicita ancestrale tendenza dell’organismo umano a deviare in senso autodistruttivo, o altre simili argomentazioni, condite peraltro con una quantità di “se” e di “forse” di valore esponenziale, hanno più il sapore della farneticazione piuttosto che del sano discorso scientifico. Accantonata completamente perciò la cornice concettuale dell’odierna oncologia, con tutte le varianti interpretative d’ordine genetico, immunologico o tossicologico, rimane come unica via logicamente esperibile, quella delle malattie infettive, da guardare eventualmente, e da riconsiderare, con occhi diversi da come è stata considerata fino ad oggi. Confortano peraltro una simile conclusione due considerazioni, una di ordine storico e una di ordine epidemiologico: la prima risulta dal fatto che nell’approccio terapeutico al malato il salto di qualità, la possibilità cioè di curarlo concretamente, è stato determinato quasi esclusivamente dallo sviluppo della microbiologia; la seconda discende dall’analisi del prolungamento della vita media verificatosi negli ultimi decenni il quale, essendo associato a un inevitabile cambiamento nella stenicità e reattività degli individui, si può ipotizzare come un fattore determinante nello sviluppo di patologie infettive atipiche.

SIMONCINI: Sono molti anni che, in seguito a studi, esperienze e risultati terapeutici altamente positivi, io ho sviluppato una teoria eziologica infettiva nel cancro, la cui unica causa a mio avviso è un fungo, la Candida attualmente troppo sottovalutata nelle sue potenzialità patogene. E in effetti, riflettendo un momento sulle sue caratteristiche clinico-semeiologiche, non poche analogie emergono con la malattia neoplastica.

SIMONCINI: Attecchimento ubiquitario, cioè non viene risparmiato praticamente nessun organo o tessuto. Costante assenza di iperpiressia. Sporadico e indiretto coinvolgimento dei tessuti differenziati. Invasività di tipo quasi esclusivamente focale. Debilitazione progressiva. Refrattarietà di fronte a qualsiasi trattamento. Proliferazione favorita da una molteplicità di concause indifferenti. Configurazione sintomatologica di base con struttura tendente alla cronicizzazione. E ancora: la velocità di crescita delle masse tumorali è uguale a quella fungina. Il metabolismo delle cellule fungine (glicolisi anaerobia) è uguale a quelle tumorali.

SIMONCINI: Si. Il nesso inscindibile tra Candida e cancro peraltro, cioè l’identità delle due entità morbose, a ben guardare esiste ed è ben documentato in molti studi in tutto il mondo, solo che non viene correttamente compreso perché vige la distorsione dell’interpretazione genetica, che alla fine risulta a mio avviso, il più grosso ostacolo alla scoperta del cancro. Entrando più dettagliatamente nel merito di un’interpretazione comparativa più approfondita, esaminiamo i punti comuni, ma controversi , nelle due matrici oncologiche, quella genetica e quella infettiva, che dimostrano come in realtà la candida è il cancro. Definizione di Candida: “E’ un fungo saprofita occasionale, opportunista”. Questa etichetta ufficiale, dalla forma accattivante e tranquillizzante, in realtà non dice e non spiega niente, anzi nasconde subdolamente la propria pericolosità. Gli aggettivi occasionale e opportunista invero, in pratica sviano la vigilanza della coscienza scientifica di un individuo, ingannato dal tono soporifero della frase e da una connaturata tendenza ad accettare quello che tutti dicono e condividono da sempre. Questo è l’errore, primo perché è stato abbondantemente dimostrato che non è detto che le idee più vecchie e maggiormente condivise siano le migliori, altrimenti non ci sarebbe mai stato progresso scientifico; secondo, perché il termine opportunista non è affatto un termine innocuo, anzi possiede una notevole carica di pericolosità, in quanto evidenzia un’adattabilità ed un polimorfismo di grado elevato, come viene spesso riportato, ad esempio da Wickes B.L. (Curr Top Med Mycol 1996 Dec;7(1):71-86), Suzuki T. (J Gen Microbiol 1989 Feb;135 ( Pt 2):425-34), Lott T.J. (Curr Genet 1993 May-Jun;23(5-6):463-7). Da uno studio di Odds F.C. peraltro si evidenzia come da ceppi simili o identici si possano formare infinite varianti della Candida anche in funzione di aree geografiche diverse, a testimonianza di come possano adattarsi ad ogni tipo di variabile non solo biologica. Basti pensare che il cosiddetto opportunismo della Candida in realtà nasconde una tale aggressività, da renderla capace di attaccare e colonizzare perfino i materiali sintetici utilizzati nelle protesi sostitutive di organi interni, come viene riferito da Ell S.R. (J Laryngol Otol 1996 Mar;110(3):240-2).

SIMONCINI: E’ esattamente quello che io sostengo nella mia teoria. La candida è sempre presente nel cancro. Esiste un’infinità di lavori che attesta la costante presenza del micete nei tessuti dei malati di cancro, specialmente quelli terminali. Dati riguardanti la coesistenza della candida e del cancro, riscontrati da alcuni autori: Hopfer R.L. (J Clin Microbiol 1980 Sep;12(3):329-31): 79%. Kaben U. (Z Gesamte Inn Med 1977 Nov 15;32(22):618-22): 80% Hughes W.T. (Pediatr Infect Dis 1982 Jan-Feb;1(1):11-8): 91%. Kiehn T.E. (Am J Clin Pathol 1980 Apr,73(4):518-21): 97,1% . Tutto questo poi considerando la difficoltà di visualizzare le candide nei materiali organici da esaminare, come riporta anche Escuro R.S (Am J Med 1989 Dec;87(6):621-7), Karaev Z.O (Zh Mikrobiol Epidemiol Immunobiol 1992;(5-6):41-3) e Walsh T.J. (N Engl J Med 1991 Apr 11;324(15):1026-31).

SIMONCINI: Certo. Il fenomeno viene usualmente interpretato come una conseguenza dell’indebolimento e del defedamento dell’organismo dovuto alle lesioni neoplastiche. Io ritengo al contrario che l’aggressione della candida in senso cancerogenetico avviene, dopo le fasi patogene superficiali, cioè le candidosi epiteliali classiche, in diversi stadi: Radicamento nel tessuto connettivale profondo (nei diversi organi). Espansione con evocazione di una reazione organica che tenta l’incistamento delle colonie fungine, il cui esito è la formazione delle neoplasie. Accrescimento sia nel tessuto limitrofo che a distanza (metastasi). Progressivo defedamento dell’organismo con conseguente invasione organismica globale (E’ lo stadio che viene più comunemente visualizzato e che viene considerato “opportunistico”). Exitus.

SIMONCINI: Attestano che la candida possiede una grande capacità carcinogenetica e come oggi non sia più proponibile un suo ruolo patogeno semplicemente consequenziale ad uno stato di defedamento post tumorale. Molti autori tra quelli descritti e anche altri come ad esempio Yemma J.J (Cytobios 1994;77(310):147-58), ammettono oggi quindi un ruolo eziologico diretto del micete nella genesi del cancro; l’errore che viene fatto però è quello di ritenerlo responsabile della produzione di sostanze che alterano la funzionalità nucleare, di inquadrarlo cioè in un ulteriore passo di degenerazione genica, la qual cosa alla fine impedisce di attribuire loro la matrice infettiva tout court, che aprirebbe finalmente la via alla definitiva scoperta del cancro.

SIMONCINI: A dire il vero poi, non è che non sia stato mai ipotizzato un processo infettivo alla base delle lesioni neoplastiche; già nel 1911 Rous P. aveva ottenuto lo sviluppo di tumori maligni mediante trasmissione con filtrati cellulari delle masse neoplastiche (JAMA 1983 Sep 16;250(11):1445-9). Nel 1939 poi Reich W. aveva dimostrato che il cancro è trasmissibile e quindi d’origine infettiva (“La biopatia del cancro” Varese 1994). Ginsburg I. (Science 1987 Dec 11;238(4833):1573-5) dimostra come cellule tumorali di topo infettate da candida albicans e iniettate in ceppi singenici, esibiscano un’aggressività e una capacità di crescita notevolmente aumentate rispetto a cellule tumorali non infettate. Perri G.C (Toxicol Eur Res 1981 Nov; 3(6):305-10) riporta l’alta incidenza di neoplasie in topi alimentati con quote aggiuntive di proteine ricavate dalla candida. Non è affatto logico dunque, in base alle risultanze oggi esistenti, continuare a voler vedere la candida come un microrganismo ai limiti tra la patogenicità e l’innocuità, ma come l’unico, terribile generatore causale delle neoplasie.

SIMONCINI: Il tumore è concettualmente uno. Ne esistono però tanti tipi, vuole sapere il perché? Secondo le posizioni ufficiali, essendo l’alterazione genetica alla base dello sviluppo neoplastico, è possibile che esso possa manifestarsi in qualsiasi territorio, con tutte le differenziazioni tipologiche possibili. Secondo il mio punto di vista invece, è sempre la candida ad invadere i vari comparti anatomici, evocando reazioni differenti in funzione degli organi parassitati, che dipendono dalla quantità e qualità dei tessuti interessati. Un organo così, il cui connettivo profondo sia stato invaso, si difende tramite iperproduzioni cellulari che tentano di incistare le colonie fungine tendenti alla completa colonizzazione dell’organismo. Il rapporto esistente in un organo tra tessuti differenziati e il connettivo determina la capacità di reazione, e quindi il grado di malignità di una neoplasia. Meno cellule nobili ci sono, più maligno e invasivo è il tumore. Ad un estremo così ci sono i tessuti nobili inattaccabili, all’altro il semplice connettivo; il tessuto ghiandolare, che rappresenta la media via tra questi due elementi proprio perché dotato di strutturazione complessa, possedendo una certa capacità di incistamento nei confronti dei funghi, può opporsi alla loro invasione producendo il fenomeno del tumore benigno. In pratica, dunque, è sempre la stessa candida che attacca i diversi tessuti adattandosi di volta in volta al tipo di ambiente che trova.

SIMONCINI: Le specificazioni allora che vengono usualmente date riguardo alle varie candide (candida albicans, krusei, glabrata, tropicalis ecc.), sottovalutano il fatto che derivano tutte da un unico capostipite il quale, quando muta geneticamente per attaccare l’ospite, diventa ora questo ora quel ceppo. Hopfer R.L. ad esempio ha trovato in colture post-mortem di un malato leucemico, ben 4 specie diverse di candida. Aksoycan N. inoltre (Mikrobiyol Bul 1976 Oct;10(4):519-21) ha dimostrato che 7 diversi ceppi di candida in realtà hanno la stessa struttura antigenica. Odds F.C. (Zentralbl Bakteriol Mikrobiol Hyg [A] 1984 Jul;257(2):207-12) riferisce come lo stesso ceppo di Candida può colonizzare differenti comparti anatomici in tempi diversi. Hellstein J. (J Clin Microbiol 1993 Dec;31(12):3190-9) individua la comune origine clonale sia dei ceppi commensali che di quelli patogeni della candida albicans. La Candida presenta la stessa struttura genetica del cancro. Paradossalmente questo fatto così importante, che dimostra che la candida è il cancro, non viene nemmeno preso in considerazione dalla medicina ufficiale. Vari autori difatti, pur attestandone l’identità genetica, rimangono tuttavia solo su un piano sterilmente descrittivo. Vediamo alcuni di questi lavori: Werner G.A. (Eur Arch Otorhinolaryngol 1995;252(7):417-21) riferisce di aver trovato le stesse sequenze omologhe in campioni di DNA estratti dalla Candida glabrata, dalla Candida parapsilopsis e da cellule provenienti da materiale bioptico prelevato dal carcinoma squamo-cellulare delle vie aeree superiori. Yasumoto K. (Hum Antibodies Hybridomas 1993 Oct;4(4):186-9) e –Kawamoto S. (In Vitro Cell Dev Biol Anim 1995 Oct;31(9):724-9) dimostrano come lo specifico anticorpo monoclonale diretto verso il citocromo C della candida krusei reagisce anche nei confronti di una frazione citoplasmatica di cellule del tumore del polmone. Hashizume S. (Hum Antibodies Hybridomas 1991 Jul;2(3):142-7) e Hirose H. (Hum Antibodies Hybridomas 1991 Oct;2(4):200-6) utilizzano il citocromo C di varie candide per la diagnosi di cancro del polmone. Schwartze G. (Arch Geschwulstforsch 1980;50(5):463-7) suggerisce di utilizzare anticorpi specifici contro la candida nella diagnosi di melanoma maligno. Vecchiarelli D. (Am Rev Respir Dis 1993 Feb;147(2):414-9) evidenzia come colture supernatanti di macrofagi alveolari provenienti da pazienti con tumore del polmone, siano in grado di inibire l’attività fungicida delle cellule polimorfonucleate. Zanetta J.P. (Glycobiology 1998 Mar;8(3):221-5) individua lo stesso comportamento, cioè una accentuata capacità di legame nei confronti dell’IL-2, sia nella candida albicans che nei tumori. Ausiello C. (Ann Ist Super Sanita 1987;23(4):835-40), Giovannetti A. (Acta Haematol 1997;98(2):65-71) e Marconi P. (Int J Cancer 1982 Apr 15;29(4):483-8) riportano come un antigene (un mannoside) proveniente dalla parete della candida albicans, induca una citotossicità antitumorale nei linfociti del sangue periferico. Robinette E.H. Jr. (J Natl Cancer Inst 1975 Sep;55(3):731-3) descrive una notevole resistenza all’inoculazione di dosi letali di candida, in topi a cui sia stato preliminarmente impiantato un carcinoma polmonare di Lewis o di altri comparti anatomici. Cassone A. (Microbiologica 1983 Jul;6(3):207-20) e Weinberg J.B. (J Natl Cancer Inst 1979 Nov;63(5):1273-8) evidenziano una risposta antitumorale significativa in topi cui fosse stato inoculato materiale della parete cellulare di candida albicans. Favalli C. (Boll Soc Ital Biol Sper 1981 Sep 30;57(18):1911-5), Kumano N. (Tohoku J Exp Med 1981 Aug;134(4):401-9) e Cassone A. (Sabouraudia 1982 Jun;20(2):115-25) segnalano il potere immunoadiuvante antitumorale della parete cellulare della candida albicans. Ubukata T. (Yakugaku Zasshi 1998 Dec;118(12):616-20) riporta l’alto potere inibitorio sulla crescita della candida, da parte del siero e del liquido ascitico di un topo portatore di neoplasia. Esiste dunque, al di là di interpretazioni più o meno riduttive, un alto grado di parentela tra la candida e i tessuti tumorali. Considerando poi la infinita variabilità fenotipica del micete, unitamente alla estrema difficoltà di rinvenimento e di tipizzazione dei vari ceppi esistenti, appare legittimo inferire l’identità genetica tra cancro e candida nelle sue varie differenziazioni.

SIMONCINI: Il fenomeno delle metastasi. Secondo le posizioni ufficiali, la metastasi rappresenta lo sviluppo di qualche cellula maligna che è sfuggita dalla sede primaria del cancro e che è migrata in un altro comparto anatomico. Secondo il mio punto di vista essa si sviluppa è vero, da cellule sfuggite dal cancro primitivo; solamente che l’unità di base non è una cellula impazzita, ma una cellula fungina che è riuscita a colonizzare un altro organo. L’eventualità e la sede delle metastasi poi, sono in funzione dello stato più o meno eutrofico degli organi e dei tessuti, che possono opporre così una resistenza più o meno efficace a contrastare il radicamento di nuove colonie. Esistono così varie possibilità di diffusione da un tumore primario, a parte quella locale: Assenza di metastasi, se gli altri organi, essendo sani, sono dotati di assoluta capacità reattiva. Formazione di una metastasi, laddove un organo presenti strutture cellulari o tessutali indebolite. Formazione di metastasi multiple in più sedi, quando ormai tutto l’organismo si sta spegnendo per cui tutti gli organi diventano aggredibili. La possibilità di metastatizzazione poi, dipende è vero dallo stato eutrofico dei vari tessuti ed organi, ma anche dalla capacità della candida di adattarsi metabolicamente a situazioni microambientali diverse, la qual cosa alla fine, favorendo la diffusione del micete, accentua l’indebolimento dei tessuti dove si è radicato di nuovo, in un processo di continua e costante demolizione delle capacità reattive dell’ospite fino alla resa. E’ chiaro allora in quest’ottica, come tutte le operazioni e i trattamenti che possiedano un certo grado di lesività nei confronti dei tessuti, possano risultare estremamente pericolosi, perché proprio in questo modo viene favorita la diffusione delle metastasi. Chirurgia, chemioterapia e radioterapia sono pertanto le prime cause di metastatizzazione, in quanto determinano sempre quelle condizioni di sofferenza tissutale tali, da predisporre i vari organi all’invasione tumorale.

SIMONCINI: In base alle argomentazione svolte, è legittimo affermare che la candida è la causa eziologica del cancro. Risulta difatti che essa: E’ sempre presente nei malati neoplastici. Può produrre metastasi. Ha un patrimonio genetico sovrapponibile a quello dei tumori. Può essere utilizzata per svelare precocemente il cancro. Può invadere ogni tipo di tessuto o organo. Possiede un’aggressività e una adattabilità illimitate e.. è stata dimostrata la sua capacità a promuovere la degenerazione neoplastica. Che cosa si vuole di più? Al di la delle elucubrazioni e distorsioni mentali, essa è realmente il cancro e va combattuta in quest’ottica in tutte le sue varianti patogenetiche. Così solo il cancro verrà sconfitto per sempre.

Leggete questa storia e riflettete…

Riflettiamo tutti insieme e pensate ai nostri giorni.

Cosa sta accadendo?

Cosa stiamo tollerando?

Un Moloch chiamato debito sta divorando la vita di interi paesi…

Istituzioni sovranazionali non elette da nessuno impongono diete di lacrime e sangue…

Questa crisi creata da banchieri, finanzieri e politici viene scaricata sulle persone, viene derubata la loro vita.

Questi poteri sovranazionali impongono un’unica strategia…

PAGARE SEMPRE DI PIU’ UN DEBITO INARRESTABILE CON SEMPRE PIù TAGLI TAGLI E TAGLI….

Lacrime e sangue dicono. Ma da quanto lo dicono? E cosa hanno portato lacrime e sangue? Ancora più debito, ancora più macelleria sociale.

E’ una follia… più paghi.. più ti impoverisci.. più ti impoverisci meno hai la forza di realzarti. Invece di sostenere la crescita, si spezzano le gambe a un organismo già convalescente.

Ma sono tutte vere le cose che ci dicono?

Sono tutte vere?

Siamo davvero costretti a subire queste ricette draconiane?

Chi è che davvero sta decidendo?

Chi è che davvero ha il potere?

E’ davvero giusto che le banche centrali, non elette da nessuno, abbiano il controllo assoluto sulla moneta?

E’ davvero accettabile che pagare gli interessi sul debito venga prima delle concrete esistenze che vengono colpite?

Chi guadagna dalle immense speculazione che avvengono ogni giorno?

E chi sono coloro che, dalle grandi istituzioni economiche multinazionali, costringono a sempre maggiori tagli, a sembpre maggiore macelleria sociale?

E se ci fosse un’altra strada? Un’altra strada oltre  a quella che ci vendono.. oltre al panico da debito, alla scure sanguinaria, alla perenne sottomissione alle logiche economiche-finanziarie dominanti?

E se ci fosse un’altra strada?

L’Islanda ha deciso di dire NO!… di dire BASTA!…

ha nazionalizzato le banche.. creato una nuova costituzione nazionale.. e sfidato le oligarchie finanziarie internazionali..

Cosa succederebbe se anche noi avessimo lo stesso coraggio?

La stessa folle capacità di osare e di pensare in grande e di sfidare ciò che è considerato ormai come inevitabile.

 ———————————-

Islanda, quando il popolo sconfigge l’economia globale
di Andrea Degl’Innocenti – tratto da http://www.ilcambiamento.it/lontano_riflettori/islanda_rivoluzione_silenziosa.html

 L’hanno definita una ‘rivoluzione silenziosa’ quella che ha portato l’Islanda alla riappropriazione dei propri diritti. Sconfitti gli interessi economici di Inghilterra ed Olanda e le pressioni dell’intero sistema finanziario internazionale, gli islandesi hanno nazionalizzato le banche e avviato un processo di democrazia diretta e partecipata che ha portato a stilare una nuova Costituzione.

Oggi vogliamo raccontarvi una storia, il perché lo si capirà dopo. Di quelle storie che nessuno racconta a gran voce, che vengono piuttosto sussurrate di bocca in orecchio, al massimo narrate davanti ad una tavola imbandita o inviate per e-mail ai propri amici. È la storia di una delle nazioni più ricche al mondo, che ha affrontato la crisi peggiore mai piombata addosso ad un paese industrializzato e ne è uscita nel migliore dei modi.
L’Islanda. Già, proprio quel paese che in pochi sanno dove stia esattamente, noto alla cronaca per vulcani dai nomi impronunciabili che con i loro sbuffi bianchi sono in grado di congelare il traffico aereo di un intero emisfero, ha dato il via ad un’eruzione ben più significativa, seppur molto meno conosciuta. Un’esplosione democratica che terrorizza i poteri economici e le banche di tutto il mondo, che porta con se messaggi rivoluzionari: di democrazia diretta, autodeterminazione finanziaria, annullamento del sistema del debito.

Ma procediamo con ordine. L’Islanda è un’isola di sole di 320mila anime – il paese europeo meno popolato se si escludono i micro-stati – privo di esercito. Una città come Bari spalmata su un territorio vasto 100mila chilometri quadrati, un terzo dell’intera Italia, situato un poco a sud dell’immensa Groenlandia.

15 anni di crescita economica avevano fatto dell’Islanda uno dei paesi più ricchi del mondo. Ma su quali basi poggiava questa ricchezza? Il modello di ‘neoliberismo puro’ applicato nel paese che ne aveva consentito il rapido sviluppo avrebbe ben presto presentato il conto. Nel 2003 tutte le banche del paese erano state privatizzate completamente. Da allora esse avevano fatto di tutto per attirare gli investimenti stranieri, adottando la tecnica dei conti online, che riducevano al minimo i costi di gestione e permettevano di applicare tassi di interesse piuttosto alti. IceSave, si chiamava il conto, una sorta del nostrano Conto Arancio. Moltissimi stranieri, soprattutto inglesi e olandesi vi avevano depositato i propri risparmi.

Così, se da un lato crescevano gli investimenti, dall’altro aumentava il debito estero delle stesse banche. Nel 2003 era pari al 200 per cento del prodotto interno lordo islandese, quattro anni dopo, nel 2007, era arrivato al 900 per cento. A dare il colpo definitivo ci pensò la crisi dei mercati finanziari del 2008. Le tre principali banche del paese, la Landsbanki, la Kaupthing e la Glitnir, caddero in fallimento e vennero nazionalizzate; il crollo della corona sull’euro – che perse in breve l’85 per cento – non fece altro che decuplicare l’entità del loro debito insoluto. Alla fine dell’anno il paese venne dichiarato in bancarotta.

Il Primo Ministro conservatore Geir Haarde, alla guida della coalizione Social-Democratica che governava il paese, chiese l’aiuto del Fondo Monetario Internazionale, che accordò all’Islanda un prestito di 2 miliardi e 100 milioni di dollari, cui si aggiunsero altri 2 miliardi e mezzo da parte di alcuni Paesi nordici. Intanto, le proteste ed il malcontento della popolazione aumentavano.
A gennaio, un presidio prolungato davanti al parlamento portò alle dimissioni del governo. Nel frattempo i potentati finanziari internazionali spingevano perché fossero adottate misure drastiche. Il Fondo Monetario Internazionale e l’Unione Europea proponevano allo stato islandese di di farsi carico del debito insoluto delle banche, socializzandolo. Vale a dire spalmandolo sulla popolazione. Era l’unico modo, a detta loro, per riuscire a rimborsare il debito ai creditori, in particolar modo a Olanda ed Inghilterra, che già si erano fatti carico di rimborsare i propri cittadini.

Il nuovo governo, eletto con elezioni anticipate ad aprile 2009, era una coalizione di sinistra che, pur condannando il modello neoliberista fin lì prevalente, cedette da subito alle richieste della comunità economica internazionale: con una apposita manovra di salvataggio venne proposta la restituzione dei debiti attraverso il pagamento di 3 miliardi e mezzo di euro complessivi, suddivisi fra tutte le famiglie islandesi lungo un periodo di 15 anni e con un interesse del 5,5 per cento. 
Si trattava di circa 100 euro al mese a persona, che ogni cittadino della nazione avrebbe dovuto pagare per 15 anni; un totale di 18mila euro a testa per risarcire un debito contratto da un privato nei confronti di altri privati. Einars Már Gudmundsson, un romanziere islandese, ha recentemente affermato che quando avvenne il crack, “gli utili [delle banche, ndr] sono stati privatizzati ma le perdite sono state nazionalizzate”. Per i cittadini d’Islanda era decisamente troppo.

Fu qui che qualcosa si ruppe. E qualcos’altro invece si riaggiustò. Si ruppe l’idea che il debito fosse un’entità sovrana, in nome della quale era sacrificabile un’intera nazione. Che i cittadini dovessero pagare per gli errori commessi da un manipoli di banchieri e finanzieri. Si riaggiustò d’un tratto il rapporto con le istituzioni, che di fronte alla protesta generalizzata decisero finalmente di stare dalla parte di coloro che erano tenuti a rappresentare.
Accadde che il capo dello Stato, Ólafur Ragnar Grímsson, si rifiutò di ratificare la legge che faceva ricadere tutto il peso della crisi sulle spalle dei cittadini e indisse, su richiesta di questi ultimi, un referendum, di modo che questi si potessero esprimere.

La comunità internazionale aumentò allora la propria pressione sullo stato islandese. Olanda ed Inghilterra minacciarono pesanti ritorsioni, arrivando a paventare l’isolamento dell’Islanda. I grandi banchieri di queste due nazioni usarono il loro potere ricattare il popolo che si apprestava a votare. Nel caso in cui il referendum fosse passato, si diceva, verrà impedito ogni aiuto da parte del Fmi, bloccato il prestito precedentemente concesso. Il governo inglese arrivò a dichiarare che avrebbe adottato contro l’Islanda le classiche misure antiterrorismo: il congelamento dei risparmi e dei conti in banca degli islandesi. “Ci è stato detto che se rifiutiamo le condizioni, saremo la Cuba del nord – ha continuato Grímsson nell’intervista – ma se accettiamo, saremo l’Haiti del nord”.

A marzo 2010, il referendum venne stravinto, con il 93 per cento delle preferenze, da chi sosteneva che il debito non dovesse essere pagato dai cittadini. Le ritorsioni non si fecero attendere: il Fmi congelò immediatamente il prestito concesso. Ma la rivoluzione non si fermò. Nel frattempo, infatti, il governo – incalzato dalla folla inferocita – si era mosso per indagare le responsabilità civili e penali del crollo finanziario. L’Interpool emise un ordine internazionale di arresto contro l’ex-Presidente della Kaupthing, Sigurdur Einarsson. Gli altri banchieri implicati nella vicenda abbandonarono in fretta l’Islanda.

In questo clima concitato si decise di creare ex novo una costituzione islandese, che sottraesse il paese allo strapotere dei banchieri internazionali e del denaro virtuale. Quella vecchia risaliva a quando il paese aveva ottenuto l’indipendenza dalla Danimarca, ed era praticamente identica a quella danese eccezion fatta per degli aggiustamenti marginali (come inserire la parola ‘presidente’ al posto di ‘re’). 
Per la nuova carta si scelse un metodo innovativo. Venne eletta un’assemblea costituente composta da 25 cittadini. Questi furono scelti, tramite regolari elezioni, da una base di 522 che avevano presentato la candidatura. Per candidarsi era necessario essere maggiorenni, avere l’appoggio di almeno 30 persone ed essere liberi dalla tessera di un qualsiasi partito.

Ma la vera novità è stato il modo in cui è stata redatta la magna charta. “Io credo – ha detto Thorvaldur Gylfason, un membro del Consiglio costituente – che questa sia la prima volta in cui una costituzione viene abbozzata principalmente in Internet”.
Chiunque poteva seguire i progressi della costituzione davanti ai propri occhi. Le riunioni del Consiglio erano trasmesse in streaming online e chiunque poteva commentare le bozze e lanciare da casa le proprie proposte. Veniva così ribaltato il concetto per cui le basi di una nazione vanno poste in stanze buie e segrete, per mano di pochi saggi. La costituzione scaturita da questo processo partecipato di democrazia diretta verrà sottoposta al vaglio del parlamento immediatamente dopo le prossime elezioni.

Ed eccoci così arrivati ad oggi. Con l’Islanda che si sta riprendendo dalla terribile crisi economica e lo sta facendo in modo del tutto opposto a quello che viene generalmente propagandato come inevitabile. Niente salvataggi da parte di Bce o Fmi, niente cessione della propria sovranità a nazioni straniere, ma piuttosto un percorso di riappropriazione dei diritti e della partecipazione.
Lo sappiano i cittadini greci, cui è stato detto che la svendita del settore pubblico era l’unica soluzione. E lo tengano a mente anche quelli portoghesi, spagnoli ed italiani. In Islanda è stato riaffermato un principio fondamentale: è la volontà del popolo sovrano a determinare le sorti di una nazione, e questa deve prevalere su qualsiasi accordo o pretesa internazionale. Per questo nessuno racconta a gran voce la storia islandese. Cosa accadrebbe se lo scoprissero tutti?

Per un pugno di semi

Tacito scriveva: “fanno il deserto e lo chiamano pace”.

Tacito incarnava in sè il lato più grande degli antichi romani. La capacità di guardarsi dentro e di osservarsi con totale spietatezza e franchezza. Infatti è degli stessi romani che Tacito scriveva… “fanno il deserto e lo chiamano pace”.

Non so esattamente dirvi come è stata chiamata l’unificazione d’Italia. Forse il guaio è che non è stata “chiamata” fino in fondo. C’è un peccato di omissione. Omissione di nomi, storie, volti, eventi. Semplicemente pagine scomparse, strappate via dal vento selettivo della narazione.

Adesso si sa che l’Unificazione a un certo punto avvenne “con il ferro e con il sangue” e che il Sud venne trattato come paese nemico occupato. Interi villaggi furono distrutti, migliaia di persone uccise, altre condannate al carcere a vita.. altre spedite in luoghi infami, lager antelitteram come Fenestrelle, dove a migliaia furono rinchiusi.

Ed è soprattutto di Fenestelle che parla il testo che leggerete.

Ci tengo a dire una cosa…..

La storia non è un ascia con motorino retroagente o con replay incorporato.

E volere “matematicamente” risarcire una ingiustizia storica, spesso porta a una nuova ingiustizia, cosicchè le ingiustizie si sommano.

Ad esempio, Israele è nata dal selvaggio atto di occupazione dei territori palestinesi e da crimini senza fine. Ma riscattare quella ingiustizia storica non vuol dire ritornare allo status quo.. e quindi distruggere Israele. Sarebbe come aggiungere un altro abominio al precedente abomio. Israele ormai esiste da generazioni, sono nati figli e poi figli di figli e poi figli di figli di figli. Orma è nata una comunità di senso. Il futuro sarà integrare Israele e futuro stato palestinese.

Se andiamo adesso alle barbarie verso le genti del Sud Italia.. il “risarcimento” non è “annullare” l’unificazione e tornare al Regno delle Due Sicilie e ai borboni.

L’Italia ormai è un valore.. si sono stabilite connessioni.. sono nate generazioni. Orma l’Italia ci appartiene.

Il riscatto allora è ristabilire la verità storica, spazzare via l’oblio, imparare dal passato.. costruire una Nuova Storia.

Vi lascio a questo pezzo per certi aspetti impressionante…

————————————–

Tratto da

“NUNATAK

Rivista di storie, culture, lotte della montagna” (n.627)

… Quando fa notte, a la muntagna…

Jacou

Finestrelle sta lì, in mezzo alla Val Chisone. La mastodontica mole della fortezza è forse ciò che ha fatto venire in mente a qualche megalomane dirigente pubblico di volerla scegliere come monumento “Simbolo della Provincia di Torino”. E invece Fenestrelle è solo il simbolo della vergogna, e dovrebbe esserlo delle infinite scuse che lo Stato italiano deve alle Genti dl Sud per massacri perpetrati in nome di un’Unità fasulla, costata però sangue vero, vere lacrime, sofferenze infinite.

Del perché venne costruita la fortezza di Fenestrelle non è il caso di occuparsi qui, quel che ci importa, e che ce la rende odiosa, è che fu da subito concepita come prigione, e poiché le prigioni agli Stati sono indispensabili, venne usata anche da francesi al tempo di Bonaparte, oltre che come carcere militare fino  a che, dal 1860,  iniziò a diventare un vero e proprio lager, forse il primo di cui si abbia notizia. Il primo ed uno dei peggiori, in quanto neppure il lavoro da schiavi veniva imposto ai detenuti, li si voleva costretti e ridotti allo sfinimento, arresi e morti.

Numeri ufficiali, terribili e rivelatori: dal 1860 il “governo italiano” chiamò alla leva obbligatoria triennale 72.000 coscritti dell’ex Regno delle Due Sicilie, si presentarono in 20.000. Il che fa più di cinquantamila renitenti, meglio: disertori. Una diserzione di massa, che disorientò e fece infuriare il governo.

C’era già stata la guerra e la guerriglia, ovvia e “normale” contro l’invasione del Sud, ma adesso c’era il Regno d’Italia, e questi cafoni disertavano la naja? Repressione, solo dura repressione poteva essere la risposta, e così fu. Le bande di La Marmora, i bersaglieri, furono scatenati per la repressione: e la resistenza fu coraggiosa, indomita.

Bande partigiane, alcune al comando di ufficiali del disciolto esercito borbonico, molte invece costituite da contadini che fuggivano la leva obbligatoria, da chi non voleva, non poteva lasciare la masseria, la famiglia, gli animali. Guerrieri contadini, che difendevano la loro terra dall’invasore.

Quante volte, nella storia, questo copione si ripete: la Vandea che insorge contro la Repubblica francese nel 1793, i contadini ed i montanari che formano le bande partigiane per sfuggire al bando Graziani nel 1943, ma la storia ha radici nelle insurrezioni contadine del Medio Evo, quando le falci diventavano armi contro la prepotenza dei signori feudali, quando Andreas Hafer guida gli insorti del Tirolo agli inizi  dell’800. Storia antica e terribile.

Di fronte alla rivolta indomabile, e di proporzioni ben maggiori di quanto il governo sabaudo avere previsto, arrivano le leggi speciali: il dicastero Minghetti promulga, il 15 agosto 1863, la legge Pica “Per la repressione del brigantaggio meridionale”.

Et voilà: ex soldati borbonici, contadini, le loro famiglie, catalogati come briganti, come ladri, come combattenti illegittimi contro i quali tutti i mezzi erano buoni. Banditi. “Achtung Banditen!” avrebbero scritto i nazisti all’imbocco delle zone dove si registrava una presenza partigiana. “Bandito” stava scritto sui cartelli appesi al collo dei partigiani assassinati.

E banditi lo furono  per davvero, i “briganti meridionali”, alla macchia per necessità, rinnovando l’antico “ricorso alla foresta” già previsto nel diritto franco del IX secolo… ma si lasciavano a casa una famiglia, dei figli, ed anche su questi si scatenò la repressione. Anticipando la prassi israeliana di radere al suolo le case palestinesi sospettate di essere riparo per “terroristi”, venivano scoperchiate, a volte date alle fiamme, le masserie e le baracche più misere, ma a volte neppure questo bastava, e si radevano al suolo interi paesi, come capitò a Pontelandolfo, più di 1500 morti in un giorno, il paese distrutto dall’artiglieria italiana per rappresaglia.

Nel 1878, quando si tirarono le somme, i paesi rasi al suolo saranno 54, 5212 le condanne a morte eseguite, 6564 le condanne alla galera a vita. Fame, miseria, azzeramento dell’agricoltura, epidemie, esecuzioni sommarie daranno un totale vicino al milione di morti. Dalla resistenza anti-piemontese si sviluppò un’incontenibile rivolta sociale, che richiese l’invio di sempre maggiori forze di occupazione al Sud: 22.000 uomini nel 1860, destinati a diventare 50.000 nel dicembre 1861, poi 105.000 l’anno successivo,, fino a raggiungere il numero di 120.000. Una guerra civile, altro che “Fratelli d’Italia!”.

“A Napoli noi abbiamo cacciato il sovrano per stabilire un governo fondato sul consenso universale. Ma ci vogliono, e sembra che non basti, sessanta battaglioni. Abbiamo il suffragio universale? Io nulla so di suffragio: ma so che di qua del Tronto non sono necessari battaglioni, e che di là sono necessari. Ci dev’essere per forza qualche errore… Bisogna cambiare atti, o principi”. Era Massimo d’Azeglio, a dirlo.

Dichiarazione di un nobile siciliano, che aveva creduto alle promesse del “re Galantuomo”… è Francesco Noto, deputato al Parlamento di Torino, che così parla nella seduta del 20 novembre 1861: “Questa è invasione, non unione, non annessione! Questo è volere sfruttare la nostra terra come conquista. Il governo del Piemonte vuole trattare le provincie meridionali come il Cortez ed il Pizarro facevano nel Perù e nel Messico!”.

Ed il peggio doveva ancora venire. I prigionieri, rastrellati tra Puglia, Calabria, Campania, furono condotti (a volte a piedi..) nei campi di concentramento del Nord.

Non solo galera, no… sentite cosa disse nel 1872, con ormai Roma capitale, il Ministro degli Esteri del Regno d’Italia: “bisogna dunque pensare ad aggiungere alla pena di morte un’altra pena, quella della deportazione, tanto più  che presso le impressionabili popolazioni  del Mezzogiorno la pena della deportazione colpisce di più le fantasie e atterrisce più della stessa pena di morte. I briganti, per esempio, che vanno col più grande stoicismo incontro al patibolo, sono atterriti all’idea di andare a finire i loro giorni in paesi lontani ed ignoti”. Questo “galantuomo” era il milanese Emilio Visconti Venosta, ricordatevene, on si sa mai, magari c’è qualche monumento lui dedicato che attende un martello, una targa da mandare in frantumi per celebrare il cento cinquantenario. Il governo voleva seminare il terrore, e diceva che i briganti erano gli altri, ricorda niente? Nasce davvero come un paese moderno, l’Italia, anche se in realtà stava replicando le contemporanee politiche di sterminio e deportazione attuate dal governo degli U.S.A. nei confronti dei nativi.

Si scatenarono le più strambe fantasie, che elenco: deportazione in Tunisia, ma non vi fu l’assenso del governo tunisino; la Patagonia argentina, ma il Regno d’Italia aveva poche navi e non sapeva bene come portarli; fu fatta richiesta al Portogallo per aprire colonie penali in Mozambico o in Angola, ma nessuna di queste ipotesi si rivelò praticabile. Ci provarono anche col Borneo, con l’Indonesia…

Non è uno scherzo, ho elencato i progetti del Ministro degli Esteri del 1867, Luigi Federico Menabrea. Tutto documentato con minuziosa precisione. Abbiamo persino l’ora di trasmissione dei telegrammi diplomatici intercorsi tra Menandrea ed i ministri Emanuele d’Azeglio (che stava a Londra) e Della Croce (a Buenos Aires), tutto negli Archivi di Stato tra Torino e Roma. Un’unica folle vergogna, il progetto di un genocidio, e di nuovo altro che “Fratelli d’Italia”. Ma i terroni bisognava tenerseli, e allora meglio  sterminare almeno i più rompicoglioni.

E allora su, in Toscana, in Lombardia, in Piemonte. Per i più sfortunati, Fenestrelle. Vestiti con un camicione di tela, ed una sciarpa. Zoccoli di legno. Perché non prendessero troppi vizi vennero tolti gli infissi alle finestre. A 2000 metri, d’inverno, la sopravvivenza media era di tre mesi, per quelli robusti. E dato che i forni crematori non li avevano ancora inventati, i cadaveri venivano gettati in una fossa di calce viva, dietro la cappella della fortezza.

All’inizio  del suo utilizzo come galera per i briganti, Fenestrelle ospita circa seimila internati, davvero troppi per le guardie, e difatti il 22 agosto 1861 quasi un migliaio di loro tenta di impadronirsi della fortezza, raggiungono uno dei depositi delle armi, ma la rivolta fallisce. La notizia, però, arriva ai giornali, creano non poco scompiglio: mentre l’80% delle truppe piemontesi era impegnato a combattere i briganti al Sud, si corse il rischio  che alcune migliaia di evasi dalla galera, in armi, iniziassero la guerriglia nelle valli.

Non andò così.

Il brigante, sconfitto, divenne emigrante “volontario”. Ancora pochi anni e ci sarebbero andati da soli in Argentina, in America, dovunque, via da un’Italia che questi “fratelli” proprio non li voleva.

Resta, cupa, vuota, la fortezza di cui De Amicis (quello di “Cuore”) disse che sembrava  “apposta per contenere milioni di ribelli”. Restano le parole di Antonio Gramsci, “lo Stato italiano è stato una dittatura feroce che ha messo a ferro e a fuoco l’Italia Meridionale e le isole, crocifiggendo, squartando, fucilando, seppellendo vivi i contadini, che scrittori salariati tentarono di infamare con il marchio di briganti”.

Restano i romanzi di Carlo Alianello, che raccontano un’altra storia che non trovate sui libri di scuola. Restano i loro nomi, le loro leggende che ancora si cantano al ritmo della taranta: Carmine Crocco, Michelina de Cesare, Giuseppe Nicola Summa, detto Ninco Nanco, e Domenico Fuoco, l’ultimo a cadere dopo dieci anni di macchia sui monti del Matese.

Quando scende la notte sulla montagna, da Fenestrelle all’Aspromonte, da Chiromonte alla Barbagia, sono ancora pronti per essere accesi i fuochi dei briganti.

Buon compleanno, Italia.

Ecco i piccoli soldati della Resistenza.

Hanno volti nascosti tra le pagine bianche e quelle nere, le righe cancellate, quelle bruciate ad arte, quelle ricoperte con la scolorina, quelle riscritte e quelle ritrovate.

In India, nello stato dell’Orissa, I Kandh, un insieme di comunità tribali hanno combattuto una durissima e disperata guerra contro la multinazionale Vedanta per Niyamgiri, la loro Montagna Sacra, il fondamento del loro mondo, la cornice del loro habit esistenziale, il nutrimento del loro autoriconoscersi, ovvero l’archistrave stessa del loro sentiri Uomini, del loro “avere un senso” dinanzi alla vita.

Nonostante la guerra sporca di Vedanta e autorità i Kandh alla fine hanno vinto. Almeno per il momento.

Il testo che leggerete è la loro storia.

Su un fronte che corre proprio ai confini dell’umano. Dove si combatte ancora. Dove si combatterà semrpe.

Lo Specchio è frantumato e le immagini sono infrante, sparpagliate, diffuse.

La Resistenza è all’opera ovunque. Cambiano le forme, i retroterra, le Visioni, le pratiche concrete. Ma i motori si scaldano. E reggono a stento i muri dello stadio. Divisi da mille codici, uniti in realtà da una stessa fame di liberazione, e di dignità contro chi prosperà tre i canili e il guinzaglio.

Tribù scendono sul sentiero di guerra Per difendere un Mondo. Il loro Mondo. La Casa Divina della manifestazione e attuazione del loro essere. Il Territorio che dà il fiumi, le sorgenti, la frutta. La Terra che è stato dato loro mandato di Custodire.

E’ una vecchia lotta. Degli estortori dai colletti bianchi e degli agglomerati di cemento e morte che come unr ullo complessore spazzano via i Mondi, in una scarica di DTT sterilizzante, per accamparea altri territori al loro Risiko e spolparli fino a strapparne l’ultimo centesimo.

Ma c’è chi dice.. QUESTO E’ IL NOSTRO MONDO…

QUESTA E’ LA NOSTRA TERRA,

QUESTO E’ IL NOSTRO UNIVERSO,

LOTTEREMO FINO ALLA MORTE PER CIO’ CHE E’ NOSTRO.

I loro tamburi parlano anche alle nostre viscere, per una Dignità che aspetta chi osi reclamarla.

La Grande Montagna ora sorride.

A volte il Banco perde,

al gioco delle tre carte capita che il Banco si incula.

—————————————————————-

Tratto da

“NUNATAK

Rivista di storie, culture, lotte della montagna” (n.627)

Di Pei

“Oggi nell’era dei cambiamenti climatici, è sicuramente il momento di rendersi conto che le foreste, i sistemi fluviali, le catene montuose e le persone che sanno come vivere in modo ecologicamente sostenibile valgono più di tutta la bauxite del mondo. La Vedanta dovrebbe essere fermata nei suoi piani. Adesso. Immediatamente. Prima che si compino ulteriori danni.” (Arundhati Roy)

In India, alle pendici del Monte Nyamgiri, le comunità tribali dei Dongria Kondh si stanno battendo contro la multinazionale mineraria Vedanta, il cui progetto estrattivo minaccia di distruggere, insieme a Nyamgiri, la loro stessa esistenza come popolo che si considera – ed efettivamente è – il “Custode” di questa montagna sacra. Al momento i Kondh hanno vinto: il progetto della Vedanta è stato bloccato. La loro storia, e la loro vittoria, è tanto più significativa in quanto momento di uno scontro di dimensioni ben più grandi: una battaglia epocale che vede il subcontinente indiano, la più grande democrazia al mondo, dilaniato da una vera e propria guerra ai danni delle popolazioni rurali, non ancora urbanizzate, e al loro tentativo di resistere al trionfo dello “sviluppo economico”.

Tra l’agosto e il settembre del 2010, dopo una controversia durata anni, il governo indiano si è pronunciato in merito al rilascio delle autorizzazioni alla multinazionale Vedanta per il progetto di estrazione di bauxite dal Monte Niyamgiri, nello Stato orientale dell’Orissa. In quella che Amnesty Internationale ha definito >, la Corte suprema ha bocciato il progetto della miniera, per violazione delle leggi a tutela dell’ambiente, della oresta e dei diritti degli adviasi (le popolazioni indigene), in particolare dei Dongria Kondh e delle altre comunità che abitano le pendici di Niyamgiri. La sentenza ha inoltre sospeso le operazioni di sestuplicamento della raffineria di alluminio di Lanjigarh, riconoscendo che già nelle sue attuali dimensioni ha provocato un inquinamento dell’aria e dell’acqua tali da rendere invivibile il territorio per le comunità locali. Questa sentenza ovviamente non casca dal cielo, ma è l’esito – insperato – di una feroce battaglia tra la britannica Vedanta Resources, una delle maggiori compagnie minerarie al mondo, e i Dongria Kondh, una piccola – ma irremovibile – comunità tribale.

I Dongria Kondh sono una delle tribù più isolate del continente indiano, circa ottomila persone sparse in piccoli villaggi sulle colline di Niyamgiri, un territorio diamgi dense foreste popolate da una grande varietà di animali, tra cui tigri, elefanti e leopardi. Qui i Kondh coltivano lem essi, raccolgono frutti spontanei e selezionano piante e fiori destinati alla vendita. In lingua kuvi, gli abitanti delle pendici di Niyamgiri chiamano se stessi jhamia, ovvero >. Essi si considerano  i guardiani delle centinaia i sorgenti perenni, ruscelli e torrenti, che sgorgano dalla cima della collina. Tale abbondanza d’acqua dipende proprio dalla presenza della bauxite, materiale di natura racciosa e sedimentaria che tratiene acqua e umidità nella stagione delle piogge per poi rilasciarla gradualmente nel periodo secco. Questo sistema naturale di filtraggio realizza così un perfetto equilibrio di produzione idrica a ciclo continuo, che garantisce la crescita di una vegetazione rigogliosa in un territorio che, nel suo complesso, nela gran parte dell’anno è piuttosto arido. E’ perciò evidnte come – l di là del potenziale inquinante di uno stabilimento minerario – la semplice sottrazione  da tale ecosistema dell’elemento principe per l’equilibrio idrico, la bauxite, avrebbe di per sé un impatto devastante.

Il progetto della Vedanta consiste proprio in una imponente miniera a cielo aperto per l’estrazione della bauxite dalla vetta della montagna sacra per i Kandh: Niyamgiri, la “montagna della legge”, dimora del loro Dio e garante dell’equilibrio naturale. Se ciò avvenisse, i Dongria Kondh non perderebbero soltatno i loro mezzi di sostentamento, le loro case, le loro terre. Perderebbero la salute, l’indipendenza e la loro insostituibile e profonda conoscenza dell’ecosistma di colline e foreste. Ma, ancor di più, la distruzione di Niyamgiri rappresenterebbe la perdita della loro identità, la fine del senso stesso della loro millenaria esistenza.

La bauxite, in campo industriale, ha un’importanza notevole: si tratta infatti dell’elemento base per la produzione di alluminio. Con il cosiddetto processo Bayer, i sali d’alluminio presenti nel minerale vengono separati da altri elementi “spuri” – silice, ossidi di ferro, titanio… – attraverso diverse fasi di “puriicazione” che, inevitabilmente, producono grandi quantità  di materiali residui di una certa tossicità. Le comunità che vivono nei pressi della raffineria della Vedanta già in funzione nell’aria, infatti, oltre ad essere state sfrattate dalle loro case e dalle loro terre, denuncniano un diuso avvelenamento responsabile di soghi cutanei, infezioni e disturbi di vario genere. A ciò si aggiungono la compromissione dei raccolti, le morie degli animali che si bagnano e abbeverano nelle acque di Nyamgiri, e la colorazione rossastra assunta dal suolo e dalla vegetazione circostante.

>. Questa è la posizione – ferma ed inequivocabile – delle tribù scese in lotta, compatte nel proposito di fermare la Vedanta per impedire la “profanazione” delle loro montagne, la conversione dell’area in una desolata zona industriale e per non bararattare il proprio modo di vita con la prosepttiva di diventare, nel migliore dei casi, dei salariati della raffineria. Riiutano il Progresso, questi barbari! Un Progresso grazie al quale, forse, otterrebbero qualche automobile, qualche telefonino, e qualche Mac Donald’s dove chiedersi cosa è successo alla loro acqua, ai loro colori, alle loro forteste, alle loro vite.

Di fronte a tale inconcepibile rifiuto, la Vedanta e le forze governative non tardano a reagire. Ad alcune comunità la compagnia offre del denaro per convincerle a trasferirsi altrove, mentre le case di quelli che declinano l’offerta vengono abbattute nottetempo dalle ruspe. Le cronache parlano anche  di azioni punitive, di interventi paramilitari con omicidi mirati, rastrellamenti, pestaggi e sparizioni, nei confronti dei membri più attivi delle comunità.

I Kondh, però, non si sono mai arresi. Negli ultimi anni, a più riprese, i loro tamburi di guerra hanno ripreso a rullare dal profondo della giungla. Hanno bloccato le strade di accesso ai cantieri, impedendo fisicamente il passaggio alle scavatrici. In centinaia, provenienti dalle varie comunità e villaggi della zona, si sono riuniti di fronte ai cancelli degli stabilimenti Vedanta, scontrandosi con le forze dell’ordine e subendo cariche, aggressioni, arresti e intimidazioni… Hanno celebrato colossali puja, raduni di massa per dare vita ad un movimento allargato, formato anche da rappresentanti di altri gruppi tribali e da attivisti, accademici, avvocati, per attirare l’attenzione del mondo intero. E proprio grazie al lavoro di informazione, la notizia della loro battaglia ha acquistato un’eco internazionale, stimolando diverse iniziative di solidarietà, coe ad esempio una manifestazione nel cuore di Londra durante l’annuale meeting generale della Vedanta. Un’ondata di critiche e pressioni ha così colpito la corporation, al punto che alcuni dei finanziatori hanno fatto dietrofront, ritirando le quote di investimento nell’azienda.

Si può letteralmente dire che i Kondh sono tornati sul sentiero di guerra, al suono dei gong e dei tamburi, indossando i costumi arcaici ormai sempre più rari, e impugnando le loro armi tradizionali: archi, frecce e asce. Il gesto stesso di brandire queste armi antiche, le stesse che un tempo avevano usato per difendersi dai colonialisti inglesi, e che oggi sono rivolte contro le mostruose propaggini meccaniche del sistema industriale, ha l’alto valore simbolico di rivendicazione dell’identità culturale di un popolo, nella resistenza al processso di trasformazione imposto da una modernizzazione genocida. Ma non solo: il brandire le armi sottolinea la volontà di combatere ancora una volta a oltranza fino all’ultimo uomo, una battaglia impari, dando forma a uno degli slogan più volte ripetuto: >:

Non è la prima volta infatti che queste popolazioni si trovano a combattere una guerra impari contro la Civiltà. Un tempo i Khand sparsi  ai piedi del sacro Monte Nyamgiri erano adusi a celebrare sacrifici umani. Un orrore che l’impero britannico non poteva tollerare. Dall’altro di una legittimità morale fondata su secoli di roghi, guerre, stermini, schiavitù, il cristianissimo e civilissimo Occidente si mobilitò per estirpare una simile barbarie, massacrando quanti osavano difendersi, pianificando un vero e proprio genocidio (per evitare l’atrocità dei sacrifici umani, of course). Si era a metà dell’Ottocento, ei Kadh resistetero armi in pugno all’Impero, trasformando le colline e le foreste dell’Orissa nel teatro di una guerriglia testarda e senza tregua. Stremati, perseguitati, affamati, condotti sull’orlo dell’estinzione, i Kandh riuscirono a vincere la partita con la storia. Sono sopravvissuti, aggrappandosi alla propria identità culturale. Oggi la Civiltù torna alll’attacco, tentando di portar via, con il loro sacro monte, il senso della loro vita millenaria. Qualcuno ha deciso che devono stare meglio, che il Progresso deve arrivare fino a lì. L’antica storia si ripete, la multinazionale Vedanta dà vita al suo genocidio di vite fisiche, morali, culturali, comprando tutto quello che può comprare e distruggento tutto il resto.

I Kandh sono tornati sul sentiero di guerra. La loro tenacia ha trasformato una piccola tribù delle giungle dell’Orissa in un simbolo di una battaglia globale. Nel loro mondo popolato da spiriti, sciamani e uomini tigre, i Kandh hanno trovato la forza di resistere e le ragioni per combattere, dimostrando, non foss’altro che per questo, di avere molto da insegnarci.

La nostra è una storia selettiva. Su alcune cose sappiamo tutto. Su altre praticamente niente. La storia che leggerete rientra in  quest’ultima categoria. Ed è una storia più oscura della notte più fonda.

La prima volta che la lessi, cercai incredulo una postilla finale che rivelasse che fosse tutta una farsa, un film dell’orrore.  Ma non trovai niente del genere. E’ una storia che apre l’ennesimo buco nero, fra i tanti che seppelliscono nell’oblio i sacrifici umani dei piccoli e degli indifesi. E’ quasi un dovere morale leggerlo. I membri della commissione che produsse questo testo fecero enormi sacrifici, e molti ricevettero minacce di morte. L’autore venne espulso dalla chiesa di cui era ministro e vi furono altre rappresaglie.

Quello che si descrive è la complicità di tutte le chiese e i poteri politici e scientifici del Canada per avallare e coprire una cosciente ed inequivocabile politica di genocidio dei bambini indiani, servendosi delle strutture scolastiche come basi “coperte” per attuare questo sterminio.

Salutamos Gringos

—————————————-

DOSSIER

Quello che segue è un compendio tratto dal rapporto “Hidden From

History: The Canadian Holocaust – The Untold Story of the Genocide of

Aboriginal Peoples by Churc and State in Canada – A Summary of an

Ongoing, Indipendent Inquiry into Canadian Native “Residential

Schools’ and their Legacy”, del Rev. Kevin D. Annett, MA, Mdiv.

Il rapporto è pubblicato da The Truth Commission into Genocide in

Canada, un ente investigativo pubblico che prosegue l’opera dei

precedenti tribunali riguardo alle scuole residenziali per i nativi,

ovvero: The Justice in the Valley Coalition’s Inquiry into Crimes

Against Aboriginal People, riunitasi il 9 dicembre 1994 a Port

Alberni, british Columbia, e The International Human Rigths

Association of American Minorities Tribunal into Canadian Residential

Schools, tenutasi a Vancouver, BC, dal 12 al 14 giungo 1998.

PREFAZIONE

Jasper Jospeh è un nativo sessantaquattrenne di Port Hardy, British

Columbia. Gli occhi gli si riempirono ancora di lacrime quando ricorda

i suoi cugini, uccisi nel 1944 con iniezioni letali dal personale del

Nanaimo Indian Hospital.

Avevo soltanto otto anni, e ci avevano mandato dalla scuola

residenziale anglicana di Alert Bay al Nanaimo Indian Hospital, quello

gestito dalla Chiesa Unitaria. Li mi hanno tenuto in isolamento in una

piccola stanza poirer più di tre anni, come se fossi un topo da

laboratorio, somministrandomi pillole e facendomi iniezioni che mi

facevano star male. Due miei cugini fecero un gran chiasso, urlando e

ribellandosi ogni volta. Così le infermiere fecero loro delle

iniezioni, ed entrambi morirono subito. Lo fecero per farli stare

zitti. (10 novembre 2000)

A differenza del popolo tedesco dopo la seconda guerra mondiale, noi

canadesi dobbiamo ancora venire a conoscenza, per non parlare di fare

ammenda, del genocidio che abbiamo perpetrato nei confronti di milioni

di individui conquistati: uomini, donne e bambini indigeni

deliberatamente sterminati dal nostro stato e dalla nostra chiesa,

convinti della loro supremazia razziale.

Già dal novembre del 1907 la stampa canadese attestava che il tasso

dei decessi all’interno delle scuole residenziali indiane superava il

50%(vedere Appendice, articoli giornalistici chiave).Tuttavia negli

ultimi decenni la realtà di un tale massacro è stata rimossa dalla

storia e dalla coscienza pubblica del Canada. Non c’è da stupirsene,

perchè quella storia occultata rivela un sistema il cui scopo era

quello di distruggere la maggior parte della popolazione nativa

tramite malattie, trasferimenti e omicidi belli e buoni, “assimilando”

nel contempo una minoranza di collaborazionisti che venivano

addestrati a servire quel sistema genocidi.

Questa storia di genocidio deliberato coinvolge ogni livello

governativo del Canada, la Royal Canadian Mounted Police (RCMP), ogni

chiesa principale, grandi corporazioni e polizia, medici e giudici

locali. La rete di complicità di questa macchina assassina era, e

rimane così estesa che il suo occultamento ha richiesto un altrettanto

elaborata compagna di copertura, organizzata nelle più alte sfere di

potere del nostro paese; una copertura che continua tuttora, in

particolare adesso che i testimoni oculari degli omicidi e delle

atrocità, perpetrati presso le “scuole” residenziali per nativi

gestite dalla chiesa, si sono fatti avanti per la prima volta.

Perché erano le “scuole” residenziali a costituire i campi di

sterminio dell’olocausto canadese e all’interno delle cui mura,

secondo statistiche governative, circa la metà dei bambini lì spediti

per legge morirono o scomparvero.

Secondo un sopravvissuto queste 50.000 vittime svanirono, così come i

loro cadaveri – “come se non fossero mai esistiti”. Ma esistevano

eccome. Erano bambini innocenti, uccisi da percosse e torture e dopo

essere stati deliberatamente esposti a tubercolosi e ad altre malattie

da dipendenti salariati delle chiese e del governo, in base ad un

progetto generale di “Soluzione Finale” concepito dal Dipartimento

Affari Indiani e dalle chiese cattolica e protestante.

Con tale approvazione ufficiale del massacro, emanata da Ottawa, le

chiese responsabili dell’annientamento dei nativi in loco si sentirono

incoraggiate e protette a sufficienza da dichiarare per tutto il 20mo

secolo una guerra totale alle popolazioni indigene non cristiane.

Le vittime di tale guerra non furono soltanto i 50.000 bambini morti

delle scuole residenziali, ma anche i sopravvissuti, la cui attuale

condizione sociale è stata descritta dai gruppi per i diritti umani

delle Nazioni Unite come quella di “una popolazione colonizzata al

limite della sopravvivenza, con tutte le caratteristiche di una

società dal terzo mondo”. (12 novembre 1999)

L’olocausto continua. Il presente rapporto è frutto di un’indagine

indipendente, durata sei anni, sulla storia nascosta del genocidio

perpetrato ai danni delle popolazioni indigene del Canada; riassume le

testimonianze, i documenti ed altri riscontri a riprova che il

governo, le chiese e le corporazioni canadesi sono colpevoli di

genocidio intenzionale, che il Canada ratificò nel 1952 e alla quale è

vincolata dal diritto internazionale.

Tale rapporto deriva dall’impegno e dalla collaborazione di circa 30

individui e tuttavia alcuni dei suoi autori devono restare

nell’anonimato, in particolare i collaboratori indigeni i quali, a

causa del loro coinvolgimento in questa indagine, sono stati

minacciati di morte, attaccati, privati del lavoro e sradicati dalle

loro abitazioni nelle riserve indiane.

A causa dei miei tentativi di svelare la vicenda delle morti dei

bambini presso la scuola residenziale della chiesa di Alberni io, in

qualità di ministro di una delle istituzioni citate nell’indagine, la

Chiesa Unitaria del Canada – sono stato licenziato, inserito nella

lista nera, minacciato e diffamato pubblicamente dai suoi funzionari.

Molti hanno fatto dei sacrifici per stilare questo rapporto, in modo

che il mondo possa venire a conoscenza dell’olocausto canadese e per

assicurarsi che i responsabili vengano giudicati dal Tribunale per i

Crimini Internazionali. La presente indagine su crimini contro

l’umanità, iniziata nell’autunno del 1994 fra i nativi e gli attivisti

a basso reddito a Port Alberni, nella British Columbia, è continuata

nonostante le minacce di morte, gli attacchi e le risorse della chiesa

e dello stato canadesi.

Il lettore ha facoltà di onorare il nostro sacrificio raccontando al

altri questa storia e rifiutandosi di collaborare con istituzioni che

hanno deliberatamente ucciso migliaia di bambini.

Questa storia di appoggio ufficiale e di collusioni, relativa ad un

secolo o più di crimini contro i primi abitanti del Canada, non deve

dissuaderci dallo scoprire la verità e dal portare davanti alla

giustizia coloro che hanno commesso tali crimini. E’ per questo motivo

che vi invitiamo a ricordare non solo i 50.000 bambini deceduti nei

campi di sterminio delle scuole residenziali, ma anche tutte quelle

vittime silenziose che oggi patiscono in mezzo a noi in cerca di pane

e giustizia.

(Rev.) Kevin D. Annett, segretario The Truth Commission into Genocide

in Canada, Vancouver, British Columbia, 1 febbraio 2001

II

Riassunto delle prove di Genocidio intenzionale nelle scuole

residenziali canadesi

Articolo II: L’intenzione di distruggere, integralmente o

parzialmente, un gruppo nazionale etnico, razziale o religioso; vale a

dire le popolazioni indigene non-cristiane del Canada.

Lo scopo fondante a monte delle oltre cento scuole residenziali

indiane, edificate in Canada in base a leggi governative ed

amministrate dalle chiese cattolica e protestante, era il deliberato e

costante sradicamento delle popolazioni indigene e della loro cultura,

nonché la conversione forzata al cristianesimo di tutti i nativi

sopravvissuti. L’intento fu enunciato nel Gradual Civilization Act del

1857 nel Canada superiore e, precedentemente, la legislazione ispirata

dalla chiesa che definiva la cultura indigena inferiore, privò la

popolazione nativa della cittadinanza e la subordinò in una categoria

legale separata dai non-indiani. Questa legge servì come base per il

Federal Indian Act del 1874, che ribadì l’inferiorità legale e morale

degli indigeni ed istituì il sistema delle scuole residenziali. La

definizione legale di un indiano in quanto “individuo selvaggio, privo

della conoscenza di Dio e di qualsiasi stabile e chiaro credo

religioso” (Revised Statutes della British Columbia, 1960) fu coniata

da queste leggi e persiste fino ai giorni nostri.

Allora come adesso, gli indigeni erano considerati legalmente e

concretamente come non-entità nella loro terra e, di conseguenza,

intrinsecamente sacrificabili.

Queste intenzioni genocide furono riaffermate di frequente nella

legislazione governativa, nelle dichiarazioni della chiesa nonché

nella corrispondenza e nei documenti dei missionari, agenti indiani e

funzionari delle scuole residenziali (vedere la sezione documenti).

Naturalmente si trattava esattamente della ragione d’essere

dell’invasione cristiana nei territori tradizionali dei nativi,

sanzionata dallo stato e dal sistema delle scuole residenziali, che

venne istituito all’apice dell’espansionismo europeo negli anni ’80

dell’ottocento e proseguito fino al 1984.

Lo scopo era per definizione il genocidio, in quanto pianificò e portò

avanti la distruzione di un gruppo etnico e religioso: tutti quegli

indigeni che non si fossero convertiti al cristianesimo ed estinti

culturalmente. I nativi non cristiani erano il bersaglio dichiarato

delle scuole residenziali che, sotto la maschera dell’istruzione,

praticavano una pulizia etnica di massa.

Inoltre questi “pagani” erano oggetto dei programmi di sterilizzazione

finanziati dal governo, eseguiti in ospedali gestiti dalla chiesa e

sanatori per la tubercolosi della costa occidentale (vedere articolo

IId).

Secondo un testimone oculare, Ethel Wilson di Bella Bella, BC, un

certo George Darby, medico missionario della Chiesa Unitaria, fra il

1928 ed il 1962 sterilizzò intenzionalmente indiani non-cristiani

presso l’R.W. Large Memorial Hospital. Nel 1998 la signora Wilson, ora

deceduta, dichiarò:

“Nel 1952 il dottor Darby mi riferì che l’Ufficio Affari Indiani di

Ottawa lo pagava per ogni indiano/a che sterilizzava, in particolare

se costoro non frequentavano le chiese. Centinaia delle nostre donne

furono sterilizzate dal dottor Darby solatanto perché non andavano in

chiesa.” (Testimonianza di Ethel Wilson di fronte al Tribunale

dell’Associazione Internazionale per i Diritti Umani delle Minoranze

Americane [IHRAAM], Vancouver, BC, 13 giugno 1998).

Secondo Christy White, cittadina di Bella Bella, la documentazione

relativa a queste sterilizzazioni, finanziate dal governo ed eseguite

presso l’R.W. Large Memorial Hospital, venne intenzionalmente

distrutta nel 1995, subito dopo il pubblicizzato avvio di un indagine

della polizia relativa alle atrocità commesse nelle scuole

residenziali della British Columbia. Nel 1998 la signora White

affermò:

“Ho lavorato presso l’ospedale di Bella Bella e so che Barb Brown, uno

degli amministratori, in due occasioni gettò in mare i documenti

realtivi alle sterilizzazioni, alcuni dei quali furono ritrovati sulla

spiaggia a sud della città. Questo avvenne nella primavera del 1995,

subito dopo che i poliziotti avevano avviato la loro indagine sulle

scuole. Stavano coprendo le tracce. Tutti sapevamo che Ottawa

finanziava le sterilizzazioni, ma ci fu detto di tacere sulla

questione.” (Testimonianza di Christy White resa a Kevin Annett, 12

agosto 1998).

Nella British Columbia la legge che consentiva la sterilizzazione di

qualsiasi ospite delle scuole residenziali fu approvata nel 1933

mentre in Alberta nel 1928 (vedere “Sterilization Victims Urged to

Come Forward” di Sabrina Whyatt, Windspeaker, agosto 1998). Il Sexual

Sterilization Act della British Columbia autorizzava il preside di una

scuola a consentire la sterilizzazione di qualsiasi nativo si trovasse

sotto la sua responsabilità ed egli, in quanto tutore legale, poteva

far sterilizzare qualsiasi bambino nativo. Tali sterilizzazioni

venivano di frequente attuate nei confronti di interi gruppi di

bambini indigeni quando questi avevano raggiunto la pubertà, in

istituti quali la Provincial Training School di Red Deer, in Alberta,

ed il Ponoka Mental Hospital (dal colloquio della ex infermiera Pat

Taylor con Kevin Annett, 13 gennaio 2000).

Di analoga rilevanza storica è il fatto che il governo federale

canadese approvò la legislazione nel 1920, rendendo obbligatorio che

tutti i bambini indigeni della British Columbia – la cui costa

occidentale era l’area meno cristianizzata del Canada – frequentassero

le scuole residenziali, nonostante il fatto che lo stesso governo

avesse già riconosciuto che il tasso di mortalità dovuto a malattie

trasmissibili fosse più elevato proprio in queste scuole e che,

durante la permanenza in quei luoghi, i bambini indigeni presentavano

una “costituzione così indebolita da non avere alcuna vitalità atta a

contrastare le malattie” (Comunicazione di A. W. Neill, agente indiano

della costa occidentale, al ministro per gli affari indiani, 25 aprile

1910).

Vale a dire che il governo canadese rese obbligatoria alle popolazioni

indigene maggiormente “pagane” e meno integrate la frequenza delle

scuole residenziali proprio nel periodo in cui, secondo funzionari

degli Affari Indiani come il Dr. Peter Bryce, il tasso di mortalità in

quelle stesse scuole aveva raggiunto il proprio apice – attorno al

40%. Questo aspetto di per sé stesso indica le intenzioni genocidi nei

confronti degli indigeni non-cristiani.

Articolo II (a): Uccisione di membri del gruppo da eliminare

 Testimoni oculari, documenti governativi, dichiarazioni di agenti

indiani e di anziani delle tribù confermano il fatto che nelle scuole

residenziali gli indigeni venivano uccisi intenzionalmente, aspetto

d’altronde fortemente indicato dalla semplice questione che il tasso

di mortalità nelle scuole residenziali raggiunse il 40%, con il

decesso in Canada di oltre 50.000 bambini indigeni (vedere

bibliografia, compreso il rapporto del Dr. Peter Bryce dell’aprile del

1909, destinato a Duncan Campbell Scott, sovrintendente agli Affari

Indiani).

Inoltre il fatto che tale tasso di mortalità rimase costante nel corso

degli anni, nonché all’interno delle scuole e degli istituti quali che

fossero le chiese confessionali che li gestivano – cattolica romana,

unitaria, presbiteriana o anglicana – indica che a monte di questi

decessi vi erano politiche e condizioni comuni, questo perché ogni

secondo bambino morto nel sistema delle scuole residenziali elimina la

possibilità che tali decessi fossero puramente accidentali oppure

frutto di iniziative di pochi individui depravati che agivano da soli

e senza protezione.

Tuttavia tale sistema non solo era intrinsecamente omicida, ma operava

nell’ambito di condizioni legali e strutturali che incoraggiavano,

favorivano e istigavano l’omicidio che erano organizzare per occultare

questi crimini.

Le scuole residenziali erano strutturate come campi di concentramento,

secondo uno schema gerarchico di tipo militare sotto il controllo

totale di un preside nominato congiuntamente dallo stato e dalla

chiesa e che, generalmente, era un ecclesiastico. Nei primi anni ’30

del ’900 il governo federale conferì al preside persino diritti di

tutela legale su tutti gli studenti, almeno nelle scuole residenziali

della costa occidentale. Tenendo presente che le popolazioni indigene

erano per legge sotto la tutela legale dello stato e che così era

stato sin dall’entrata in vigore dell’Indian Act, tale iniziativa del

governo fu assai insolita; tuttavia tale potere assoluto del direttore

della scuola sulla vita degli studenti indigeni fu uno dei requisiti

di qualsiasi sistema i cui assassini di indigeni dovevano essere

mascherati ed in seguito negati.

Le scuole residenziali erano costruite con questo inganno, in modo

tale che i decessi e le atrocità tipiche del genocidio potessero

essere occultate ed infine spiegate. Nel contesto del Canada, questo

significava una politica di graduale ma deliberato sterminio sotto un

paravento protettivo legale, fornito da istituzioni “legittime e

fidate”: le chiese principali.

Andrebbe chiarito fin dall’inizio che le decisioni relative alle

scuole residenziali, comprese quelle che provocavano la morte dei

bambini ed i relativi occultamenti, erano ufficialmente autorizzate ad

ogni livello dalle chiese che le gestivano e dal governo che le

istituiva; solo un’autorizzazione di questo tipo avrebbe permesso che

i decessi continuassero così come è avvenuto – e che coloro che

commisero tali crimini si sentissero sufficientemente protetti da

agire impunemente per molti anni all’interno del sistema, così come

fecero dappertutto.

Esposizione alle malattie

Nel 1909 il Dr. Peter Bryce, del Ministero della Sanità dell’Ontario,

fu assunto dal Dipartimento Affari Indiani di Ottawa per visitare le

scuole residenziali indiane del Canada occidentale e della British

Columbia e fare rapporto sulle loro condizioni sanitarie. Il rapporto

di Bryce scandalizzò a tal punto governo e chiesa che venne

ufficialmente insabbiato, per tornare alla luce solo nel 1922 quando

Bryce – che a causa della sincerità del suo rapporto fu estromesso

dall’amministrazione statale – scrisse un libro al proposito, dal

titolo The Story of a National Crime (Ottawa, 1922).

Nel rapporto in questione il Dr. Bryce affermava che nelle scuole

residenziali i bambini indiani venivano sistematicamente e

deliberatamente uccisi, citava un tasso medio di mortalità fra il 35%

e il 60% e asseriva che il personale ed i funzionari della chiesa

nascondevano, rifiutavano di consegnare o falsificavano regolarmente

la documentazione ed altre prove relative alla morte dei bambini.

Il Dr. Bryce inoltre dichiarò che uno dei metodi principali utilizzati

per uccidere bambini indigeni era quello di esporli intenzionalmente

al contagio di malattie trasmissibili come la tubercolosi per poi

negare loro qualsiasi assistenza o cura medica – una prassi

effettivamente riportata da alcuni fra i massimi rappresentanti

anglicani sul Globe and Mail del 29 maggio 1953.

Nel Marzo del 1998 William e Mabel Sport di Nanaimo, BC, due testimoni

indigeni che frequentarono le scuole residenziali della costa

occidentale, confermarono le affermazioni del Dr. Bryce: entrambi

sostengono di essere stati intenzionalmente esposti, negli anni ’40,

alla tubercolosi dal personale di due scuole residenziali, una

cattolica e l’altra della Chiesa Unitaria.

Mi costringevano a dormire nello stesso letto con bambini che stavano

morendo a causa della tubercolosi; ciò accadeva intorno al 1942 nella

scuola residenziale cattolica cristiana. Cercavano di ucciderci e

quasi ci riuscirono. Fecero altrettanto presso le scuole indiane

protestanti, tre bambini per letto, quelli sani con quelli morenti.

(Testimonianza di Mabel Sport resa ai funzionari della IHRAAM, Port

Alberni, BC, 31 marzo 1998).

Il reverendo Pitts, preside della scuola di Alberni, costrinse me ed

altri otto bambini a mangiare del cibo speciale da un tipo di

scatoletta diverso dal solito. Aveva un gusto davvero strano. In

seguito ci ammalammo tutti di tubercolosi. Io fui l’unico a

sopravvivere, perché mio padre una notte irruppe nella scuola e mi

portò via di lì. Tutti gli altri morirono di tubercolosi e non vennero

mai curati, bensì lasciati lì a morire, e a tutte le loro famiglie

venne detto che erano morti di polmonite. Il piano era quello di

ucciderci tutti in segreto. Dopo aver mangiato quel cibo, iniziammo

tutti a morire. Nel gruppo di coloro che furono avvelenati, vi erano

due dei miei migliori amici. Non ci fu mai permesso di parlarne né di

recarci nel seminterrato, dove venivano commessi altri omicidi; essere

mandati alla scuola di Alberni corrispondeva ad una condanna a morte.

(Testimonianza di William Sport resa ai funzionari della IHRAAM, Port

Alberni, BC, 31 marzo 1998)

Omicidi

 Secondo i testimoni oculari, nelle scuole residenziali erano prassi

comune omicidi anche più palesi. Tali testimoni hanno descritto

bambini che venivano picchiati e lasciati morire di fame, scaraventati

fuori dalle finestre, strangolati e buttati giù per le scale a

spintoni o a calci sino a morirne. Questi omicidi avvenivano in almeno

otto scuole residenziali, gestite dalle tre principali chiese

confessionali, nella sola British Columbia.

Il sottotenente Bill Steward di Nanaimo, BC, afferma: “Mia sorella

Maggie fu scaraventata da una suora dalla finestra al terzo piano

della scuola di Kuper Island, e morì. Tutto venne insabbiato, né venne

svolta alcuna indagine. All’epoca, essendo indiani, non potevamo

assumereuna avvocato e così non venne mai fatto

alcunché.” (Testimonianza di Bill Steward, Duncan, BC, 13 agosto

1998).

Diane Harris, assistente sanitaria del Consiglio della Tribù Chemainus

della Vancouver Island, conferma i resoconti degli omicidi. “Sentiamo

in continuazione racconti sui bambini che furono uccisi a Kuper

Island. Appena a sud della scuola vi era un cimitero, destinati ai

bambini nati dai rapporti fra i preti e le ragazze, sino a quando nel

1973, alla chiusura della scuola, non fu portato alla luce. Le suore

facevano abortire le ragazze madri ed a volte finivano con

l’ucciderle. Vi erano molte sparizioni. Mia madre che ora ha 83 anni,

vide un prete trascinare una ragazza giù per le scale tirandola per i

capelli e, di conseguenza, ella perì. Le ragazze venivano stuprate ed

uccise, e poi sepolte sotto i tavolati dei pavimenti. Chiedemmo ai

funzionari della RCMP locale di esumare quel luogo in cerca di resti

ma loro si sono sempre rifiutati di farlo, anche in anni recenti come

il 1996; il caporale Sampson ci ha persino minacciati. Questo genere

di insabbiamento è la regola. I bambini sani venivano messi in

infermeria assieme a quelli malati di tubercolosi, era la procedura

standard; nell’arco di sette anni abbiamo documentato 35 omicidi

palesi.” (Testimonianza di Diane Harris resa di fronte al tribunale

della IHRAAM, 13 giugno 1998).

Esistono riscontri a indicare che l’attiva collusione fra polizia,

funzionari dell’ospedale, medici legali, agenti indiani e perfino capi

indigeni ha contribuito ad occultare tali omicidi. Gli ospedali

locali, in particolare i sanatori per la tubercolosi collegati alla

chiesa unitaria e a quella cattolica romana, hanno svolto la funzione

di “discariche” per i cadaveri dei bambini ed hanno regolarmente

fornito certificati di morte falsi per gli studenti uccisi.

Nel caso della scuola residenziale della Chiesa Unitaria di Alberni,

gli studenti che scoprivano i cadaveri di altri bambini subivano gravi

punizioni. Uno di questi testimoni, Harry Wilson di Bella Bella, BC,

afferma di essere stato espulso dalla scuola, quindi ricoverato in

ospedale e drogato contro la sua volontà dopo aver scoperto il corpo

di una ragazza deceduta nel maggio del 1967.

Cosa triste, il sistema a doppio livello di collaborazionisti e

vittime creato nelle scuole fra gli studenti nativi continua a

tutt’oggi, poiché alcuni dei rappresentanti del consiglio della tribù

finanziati dallo stato – essi stessi ex collaborazionisti – sembrano

avere un particolare interesse nel contribuire a sopprimere le prove e

a mettere a tacere testimoni che incriminerebbero non solo gli

assassini ma anche loro stessi, in quanto agenti dell’amministrazione

bianca.

La maggior parte dei testimoni che hanno raccontato la loro storia

agli autori e di fronte ai tribunali pubblici della costa occidentale

hanno descritto o di aver visto casi di omicidio o di aver scoperto un

cadavere presso la scuola residenziale che frequentavano. Il numero

delle vittime, anche secondo le cifre fornite dal governo, fu

enormemente elevato; ma allora dove sono tutti i cadaveri? I decessi

di migliaia di studenti non sono riportati in nessuno dei registri

delle scuole, degli archivi degli Affari Indiani né su altra

documentazione finora presentata in tribunale o su pubblicazioni di

ricerca relative alle scuole residenziali. Circa 50.000 cadaveri sono

letteralmente ed ufficialmente andati perduti.

Il sistema delle scuole residenziali ha dovuto occultare non solo le

prove degli omicidi ma anche i cadaveri. La presenza di fosse comuni

segrete per i bambini uccisi presso le scuole cattoliche e protestanti

di Sardis, Port Alberni, Kuper Island ed Alert Bay è stata attestata

da numerosi testimoni, secondo i quali queste aree segrete di

sepoltura contenevano anche i feti abortiti e persino i bimbi molto

piccoli frutto dei rapporti fra preti e ragazze del personale delle

scuole. Una delle testimoni, Ethel Wilson di Bella Bella, afferma di

aver visto “file e file di piccoli scheletri” nelle fondamenta della

ex scuola residenziale anglicana di St Michael’s ad Alert Bay quando

al suo posto, negli anni ’60, venne edificata una nuova scuola.

Vi erano svariate file di scheletri, tutti allineati ordinatamente,

come se fosse un gran cimitero. Gli scheletri erano stati ritrovati

all’interno di una delle vecchie mura della scuola di St Mike. A

giudicare dalle dimensioni, nessuno di essi poteva essere molto

vecchio. Ora, per quale motivo così tanti bambini sono stati sepolti

in quel modo all’interno di un muro, a meno che qualcuno non stesse

cercando di nascondere qualcosa? (Testimonianza di Ethel Wilson resa a

Kevin Annett, Vancouver, BC, 8 agosto 1998).

Arnold Sylvester, il quale, come Tennis Charlie, fra il 1939 ed il

1945 frequentò la scuola di Kuper Island, conferma questo resoconto “I

preti scavarono in quel cimitero in tutta fretta nel 1972, quando la

scuola chiuse. Nessuno era autorizzato a guardarli riesumare quei

resti. Penso che ciò fosse dovuto al fatto che si trattava di un

cimitero particolarmente segreto, dove venivano sepolti i cadaveri

delle ragazze incinte. Alcune delle ragazze ingravidate dai preti

furono effettivamente uccise perché minacciavano di spifferare tutto;

a volte venivano spedite via e a volte scomparivano. Non ci era

consentito parlare di questo argomento.” (Testimonianza di Arnold

Sylvester resa a Kevin Annett, Duncan, BC, 13 agosto 1998).

Anche gli ospedali locali venivano utilizzati come discariche per i

cadaveri dei bambini, come nel caso del ragazzo di Edmonds e del suo

“trattamento” presso il St Paul’s Hospital, seguito al suo omicidio

avvenuto presso la scuola cattolica di North Vancouver. Alcuni

ospedali, comunque, sembrano essere stati luoghi particolarmente

prediletti per l’accumulo dei cadaveri.

Il Nanaimo Tubercolosis Hospital (chiamato The Indian Hospital) era

uno di questi. Secondo alcune donne che hanno subito questo genere di

torture presso tale ospedale (vedere Articolo IId), sotto la guisa di

cure per la tubercolosi generazioni di bambini e adulti indigeni

furono oggetto di esperimenti medici e di sterilizzazione; lo stabile

tuttavia era anche una sorta di magazzino-obitorio per i cadaveri dei

nativi.

Secondo testimoni come Amy Tallio, che frequentò la scuola di Alberni

nei primi anni ’50, il West Coast General Hospital di Port Alberni non

solo accoglieva i corpi dei bambini provenienti dalla locale scuola

residenziale della Chiesa Unitaria; era anche il luogo dove venivano

eseguiti gli aborti sulle ragazze indigene ingravidate dai preti e dal

personale e dove si sbarazzavano dei neonati che, forse, venivano

uccisi.

Irene Starr, della nazione Hesquait, la quale frequentò la scuola di

Alberni fra il 1952 e il 1961, conferma tutto questo.

Alla scuola di Alberni molte ragazze rimanevano incinte. I padri dei

bambini, quelli che le violentavano, erano i membri del personale, gli

insegnanti. Non abbiamo mai saputo cosa accadeva ai neonati, ma essi

scomparivano regolarmente. Le ragazze gravide venivano portate

all’ospedale di Alberni e quindi ritornavano, senza i loro bambini.

Sempre. Il personale uccideva quei bambini per eliminare le loro

tracce; venivano pagati dalla chiesa e dallo stato per fare gli

stupratori e gli assassini. (Testimonianza di Irene Starr resa a Kevin

Annett, Vancouver, BC, 23 agosto 1998)

III

Articolo II (b): Provocare gravi danni fisici o mentali

Agli esordi dell’era delle scuole residenziali, Duncan Campbell Scott,

sovrintendente agli Affari Indiani, delineò così le finalità delle

suddette scuole: “Uccidere l’indiano che è dentro gli indiani”.

Chiaramente l’attacco genocida contro gli indigeni non era soltanto

fisico. Ma anche spirituale. La cultura europea ambiva a possedere le

menti e le anime delle nazioni native, per trasformare gli indigeni

che non era riuscita a sterminare in copie di terza classe dei

bianchi. Alfred Caldwell, direttore della scuola della Chiesa Unitaria

di Ahousat, sulla costa occidentale di Vancouver Island, nel 1938

scriveva: Il problema rappresentato dagli indiani è di natura morale e

religiosa. Essi mancano dei fondamenti di base del pensiero e dello

spirito civile, il che spiega la loro natura ed il loro comportamento

infantile. Presso la nostra scuola ci sforziamo di trasformarli in

cristiani maturi che imparino a comportarsi bene nel mondo ed

abbandonino il loro selvaggio stile di vita ed i loro diritti,

acquisiti col trattato, che li tengono inchiodati alla loro terra e ad

una primitiva esistenza. Soltanto allora il problema indiano nel

nostro paese verrà risolto. (Lettera del Rev. A.E. Caldwell all’agente

indiano P.D. Ashbridge, Ahousat, BC, 12 novembre 1938)

Il fatto che questo stesso preside venga citato dai testimoni in

quanto assassino di almeno due bambini – uno dei quali ucciso lo

stesso mese in cui scrisse la sopraccitata lettera – non è casuale,

poiché il genocidio culturale trabocca senza sforzo nell’assassino,

come i nazisti hanno dimostrato in modo così lampante al mondo.

Nondimeno la lettera di Caldwell chiarisce due punti nodali della

discussione relativa alle atrocità fisiche e mentali inflitte agli

studenti indigeni: (a) le scuole residenziali costituivano un vasto

programma di controllo mentale, e (b) lo scopo sotteso di questa

“riprogrammazione” dei bambini indigeni era quello di scacciare i

nativi via dalle loro terre onde permettere ai bianchi l’accesso ad

esse.

Citando la sopravvissuta di Alberni, Harriett Nahanee: Ci mettevano

sempre gli uni contro gli altri, costringendoci a combatterci e a

molestarci a vicenda. Il tutto aveva lo scopo di dividerci e di farci

il lavaggio del cervello in modo che dimenticassimo che noi eravamo i

Custodi del Territorio. Il Creatore diede al nostro popolo il compito

di proteggere le terre, i pesci, le foreste, questo era lo scopo delle

nostre essenze. I bianchi però volevano tutto per sé stessi, e le

scuole residenziali erano il metodo aloro disposizione; metodo che

funzionò. Abbiamo dimenticato il nostro sacro compito ed ora i bianchi

possiedono la maggior parte delle terre e si sono impossessati di

tutto il pesce e di tutti gli alberi. Noi siamo per la maggior parte

poveri, dediti a vizi, violenti in famiglia; e tutto questo iniziò

nelle scuole, dove ci manipolarono la mente affinché odiassimo la

nostra cultura e noi stessi, cosicché avremmo perso tutto quanto.

Questo è il motivo per cui affermo che il genocidio è tuttora in

corso. (Testimonianza di Harriett Nahanee resa a Kevin Annett, North

Vancouver, BC, 11 dicembre 1995)

Fu solo con l’assunzione dei poteri di tutela da parte dei presidi

della costa occidentale, avvenuta fra il 1933 ed il 1941, che emergono

i primi riscontri di reti pedofile organizzate in quelle scuole

residenziali; perché quel sistema era legalmente e moralmente libero

di fare ai suoi allievi coatti tutto quello che voleva.

Le scuole residenziali divennero un rifugio sicuro – un sopravvissuto

le definisce una “zona franca” – per pedofili, assassini e medici

perversi che avevano bisogno di cavie umane vive per collaudi di

farmaci o ricerche genetiche e sul cancro.

Scuole specifiche, come quella cattolica di Kuper Island e quella

della Chiesa Unitaria di Alberni, divennero centri speciali in cui,

unitamente all’abituale sequela di pestaggi, stupri e noleggio di

bambini a influenti pedofili, venivano praticate impunemente tecniche

di sterminio su bambini indigeni provenienti da tutta la provincia.

Gran parte del male fisico e mentale recato agli studenti indigeni

aveva lo scopo di spezzare lealtà tribale tradizionale per linee di

parentela, mettendo i bambini gli uni contro gli altri e privandoli

dei loro legami naturali; maschi e femmine erano rigidamente segregati

in dormitori separati e non potevano mai incontrarsi.

Una sopravvissuta racconta di non avere mai visto il fratellino per

anni, anche se lui si trovava nel medesimo edificio della scuola

anglicana di Alert Bay. Quando poi i bambini sconfinavano nei

corrispettivi dormitori e le ragazze ed i ragazzi più grandicelli

venivano colti a scambiarsi effusioni, venivano applicate a tutti

quanti punizioni più severe. Secondo le parole di una sopravvissuta

che frequentò la scuola di Alberni nel 1959: Un ragazzo ed una

ragazza, sorpresi a baciarsi, subirono la pena delle verghe. I due

vennero costretti a strisciare nudi lungo una fila di altri studenti,

e noi li colpimmo con bastoni e fruste forniteci dal direttore; la

ragazza fu picchiata così duramente che morì a causa di

un’insufficienza renale. Ci diedero davvero una bella lezione: se

cercavi di provare dei normali sentimenti per qualcuno, venivi ucciso

per questo. Così imparammo ben presto a non voler bene né a fidarci di

nessuno, e a fare soltanto quanto ci veniva ordinato. (Testimonianza

di una donna non identificata della Nazione Pacheedat, Port Renfrew,

BC, 12 ottobre 1996)

Secondo Harriett Nahanee: Le scuole residenziali creavano due tipi di

indiani: schiavi e traditori, e questi ultimi sono ancora in carica.

Il resto di noi fa ciò che gli viene ordinato. I capi dei consigli

delle tribù hanno detto a tutti quelli della nostra riserva di non

parlare in tribunale ed hanno minacciato di tagliare le nostre

indennità nel caso lo facciamo. (Harriet Nahanee a Kevin Annett, 12

giugno 1996).

La natura di quel sistema di tortura non era casuale. Ad esempio,

nelle scuole residenziali canadesi di qualsiasi confessione, l’uso

regolare di scosse elettriche su bambini che parlavano la loro lingua

o che erano “disobbedienti” era un fenomeno diffuso, e ciò non veniva

a casaccio ma era una prassi istituzionalizzata.

Secondo testimoni oculari, nelle scuole di Alberni e Kuper Island

della British Columbia, nella scuola cattolica spagnola dell’Ontario

ed in strutture ospedaliere isolate, gestite dalle chiese e dal

Dipartimento Affari Indiani nel Quebec settentrionale, a Vancouver

Island e nell’Alberta rurale, esistevano stanze di tortura, allestite

appositamente con sedie elettriche fisse e spesso fatte funzionare da

personale medico.

Mary Anne Nakogee-Davis di Thunder Bay, Ontario, nel 1963 all’età di

otto anni, fu torturata su una sedia elettrica dalle suore della

scuola residenziale cattolica spagnola. Ella racconta: Le suore la

usavano come un ‘arma, e vi fui sottoposta in più di un’occasione. Ti

legavano le braccia ai braccioli metallici e le scosse ti facevano

sobbalzare tutto il corpo. Non so che male avessi fatto per meritare

una tale punizione. (Tratto da The London Free Press, London, Ontario,

22 ottobre 1996)

Torture di questo genere, analoghe ai programmi di sterilizzazione

individuati presso il W.R. Large Memorial Hospital di Bella Bella ed

il Nanaimo Indian Hospital, venivano eseguite anche presso istituti

gestiti dalle chiese con i fondi del Ministero Affari Indiani.

Frank Martin, postino indigeno della British Columbia settentrionale,

descrive la sua reclusione coatta e l’impiego della sua persona per

esperimenti, avvenuta nel 1963 e nel 1964 presso la Bbrannen Lake

Reform School, vicino a Nanaimo: All’età di nove anni fui rapito dal

mio villaggio e mandato alla scuola Brannen Lake di Nanaimo. Un medico

locale mi fece un’iniezione e dio mi risveglia in una piccola cella,

forse di tre metri per quattro; mi tennero rinchiuso li come un

animale per 14 mesi. Mi tiravano fuori ogni mattina e mi

somministravano scosse elettriche alla testa sino a quando non svenivo

e poi, nel pomeriggio, mi sottoponevano a raggi x per diversi minuti

di seguito. Non mi dissero mai perché lo facessero, ma all’età di

diciotto anni mi ammalai di cancro ai polmoni pur senza aver mai

fumato. (Testimonianza videoregistrata di Frank Martin resa a Eva

Lyman e Kevin Annett, Vancouver, 16 luglio 1998)

Questi esperimenti empirici combinati ad un sadismo brutale

caratterizzarono questi istituti finanziati pubblicamente, in

particolare il famigerato Nanaimo Indian Hospital. David Martin di

Powell River,BC, nel 1958, all’età di cinque anni, fu condotto in

questo ospedale e sottoposto ad esperimenti comprovati da Joan Morris,

Harry Wilson ed altri testimoni citati nel presente rapporto. Secondo

David: Mi fu detto che avevo la tubercolosi, ma io ero del tutto sano;

non presentavo alcun sintomo di quella malattia. Quindi mi mandarono

al Nanaimo Indian Hospital e li mi tennero legato in un letto per più

di sei mesi. Ogni giorno i medici mi praticavano delle iniezioni che

mi facevano stare davvero male e provocavano sulla mia pelle

arrossamenti e prurito. Sentivo le urla di altri bambini indiani

rinchiusi in celle di isolamento; non ci fu mai consentito di vederli

e nessuno mi disse mai che cosa stessero facendo a tutti noi in quel

luogo. (David Martin a Kevin Annett, Vancouver, 12 novembre 2000).

Presso le stesse scuole residenziali una tortura ordinaria e

ricorrente erano gli interventi sui denti dei bambini senza l’utilizzo

di qualsiasi forma di anestesia o di analgesici. Due diverse vittime

di queste torture presso la scuola di Alberni descrivono di esservi

state sottoposte da differenti dentisti a distanza di decenni.

Harriett Nahanee fu brutalizzata in quel modo nel 1946, mentre Dennis

Tallio fu “sottoposto all’opera di un vecchio infermo che non mi

somministrò mai degli analgesici” in quella stessa scuola nel 1965.

I sopravvissuti algi esperimenti del Dr, Josef Mengele ritengono che

costui li abbia elaborati alla Cornell University di New York, i

Bristol Labs di Syracuse, New York, e Upjohn Corporation e laboratori

Bayer dell’Ontario. Mengele ed i suoi ricercatori canadesi, come il

famigerato psichiatra di Montreal Ewen Cameron, utilizzavano

prigionieri, malati mentali e bambini indigeni provenienti dalle

riserve e dalle scuole residenziali nella loro attività volte a

cancellare e rimodellare la memoria, e la personalità umana, usando

farmaci, scosse elettriche e metodi per indurre traumi identici a

quelli impiegati per anni nelle scuole residenziali.

Ex dipendenti del governo federale hanno confermato che l’uso dei

“reclusi” delle scuole residenziali per esperimenti medici governativi

era autorizzato tramite un accordo congiunto con le chiese che

gestivano le scuole stesse.

Secondo un ex funzionari degli Affari Indiani: Una sorta di accordo

sulla parola fu in vigore per molti anni: le chiese ci fornivano i

bambini dalle scuole residenziali e noi incaricavamo l’RCMP di

consegnarli a chiunque avesse bisogno di un’infornata di soggetti da

esperimento: in genere medici, a volte elementi del Dipartimento della

Difesa. I cattolici lo fecero ad alto livello nel Quebec, quando

trasferirono in larga scala ragazzi dagli orfanotrofi ai manicomi. Lo

scopo era il medesimo: sperimentazione. A quei tempi i settori

militari e dell’intelligence davano molte sovvenzioni: tutto quello

che si doveva fare era fornire i soggetti. I funzionari ecclesiastici

erano più che contenti di soddisfare quelle richieste. Non erano solo

i presidi delle scuole residenziali a prendere tangenti da questo

traffico: tutti ne approfittavano, e questo è il motivo per cui la

cosa è andata avanti così a lungo; essa coinvolge proprio una sacco di

papaveri alti. ( Dai fascicoli riservati del tribunale dell’IHRAAM,

contenenti le dichiarazioni di fonti confidenziali, 12-14 giugno 1998)

Gli esperimenti in questione e la cruda brutalità delle sevizie

inflitte ai bambini nelle scuole attesta la considerazione che le

istituzioni avevano degli indigeni in quanto esseri “sacrificabili” e

“malati”. Decine e decine di sopravvissuti provenienti da dieci

diverse scuole residenziali della British Columbia e dell’Ontario

hanno descritto sotto giuramento le seguenti torture, inflitte fra il

1922 ed il 1984, a loro stessi e ad altri bambini, alcuni di solo

cinque anni di età.:

· Stringere fili e lenze da pesca attorno al pene del bambini;

· Inserire aghi nelle loro mani, guance, lingue, orecchie e pene;

· Tenerli sospesi sopra tombe aperte minacciando di seppellirli vivi;

· Costringerli a mangiare cibo pieni di vermi o rigurgitato;

· Dire loro che i erano morti e che stavano per essere uccisi;

· Denudarli di fronte alla scolaresca riunita e umiliarli verbalmente

e sessualmente;

· Costringerli a stare eretti per oltre 12 ore di seguito sino a

quando non crollavano;

· Immergerli nell’acqua ghiacciata;

· Costringerli a dormire all’aperto durante l’inverno;

· Strappare loro i capelli dalla testa;

· Sbattere ripetutamente le loro teste contro superfici muratura o in

legno;

· Colpirli quotidianamente senza preavviso tramite fruste,

bastoni,finimenti da cavallo, cinghie metalliche decorate, stecche da

biliardo e tubi di ferro;

· Estrarre loro i denti d’oro senza analgesici;

· Rinchiuderli per giorni in stanzini non ventilati senza acqua né

cibo;

· Somministrare loro regolarmente scosse elettriche alla testa, ai

genitali e agli arti.

Forse il riassunto più chiaro della natura e degli scopi di tale

sadismo è costituito dalle parole di Bill Steward di Nanaimo,

sopravvissuto alla scuola Kuper Island: Era la gente della chiesa ad

adorare il diavolo, non noi. Volevano l’oro, il carbone, la terra che

abitavamo, così ci terrorizzavano affinché consegnassimo tutto a loro.

Come fa un uomo che all’età di sette anni veniva violentato

quotidianamente a combinare qualcosa nella vita? Le scuole

residenziali furono istituite per distruggere le nostre vite, e

riuscirono nell’intento. I bianchi erano dei terroristi, puri e

semplici. (Testimonianza di Bill Steward resa a Kevin Annett e ad

osservatori della IHRAAM, Duncan, BC, 13 agosto 1998)

Testi come questo non sono oro colato.

Non vanno presi come assoluta verità su ogni punto.

Ma sono importanti per sentire altre voci oltre a quelle che ci vengono inflitte dalla mafia biance e

dall’establishment medico.

—————————————

(Testo preso dal sito.. http://www.nexusedizioni.it/apri/Argomenti/Medicina-e-salute/BUGIE-E-SCIENZA-MEDICA/)

Gran parte delle conclusioni alle quali arrivano i ricercatori nei loro studi sono spesso esagerate, fuorvianti, o addirittura completamente false. Perchè allora i dottori, in buona parte, determinano le loro pratiche terapeutiche da questa disinformazione? Il dr. John Ioannidis si è impegnato nel dimostrare i ragionamenti errati o non scientifici di molti dei suoi colleghi.

Lies, Damned Lies, and Medical Science”

di David H. Freedman

Nel 2001 in Grecia si sparsero voci secondo le quali venivano diagnosticate finte appendiciti ai poveri immigrati albanesi per poter aumentare il numero di interventi effettuati negli ospedali. Una neolaureata, Athina Tatsioni, stava discutendo di queste voci con dei dei colleghi nel policlinico dell’università di Ioannina, ed un professore, sentendo la conversazione, le chiese se fosse disposta a provare la loro veridicità, e la sfidò nell’impresa. Lei accettò la sfida e, con l’aiuto del professore ed altri colleghi colleghi, realizzò uno studio formale che dimostrò che, per qualche motivo, il numero di pazienti con nomi albanesi operati di appendicite in sei ospedali grechi era più di tre volte maggiore rispetto ai pazienti con nomi greci. “Fu difficile trovare una rivista disposta a pubblicare l’articolo, ma ci riuscimmo”, ricorda Tatsioni. “Ho anche scoperto di avere una passione per la ricerca”. La cosa fu per lei doppiamente importante perchè si scoprì che il professore che l’aveva ingaggiata stava cercando di mettere insieme una squadra di giovani medici e ricercatori per un compito piuttosto insolito, e lei aveva passato con successo la prova d’ammissione.

La scorsa primavera partecipai ad uno dei meeting settimanali del gruppo nel campus dell’università, tenuto lungo una strana serie di ripide colline. L’edificio in cui ci incontrammo, così come gli altri della scuola, assomiglia ad una caserma ed i suoi muri sono cosparsi di scritte a sfondo politico. Ma la stanza dell’incontro era una sala conferenze così spaziosa che sarebbe stata degna di una startup della Silicon Valley. Tatsioni ed altri otto giovani ricercatori siedevano attorno ad un grande tavolo ed a differenza di molti loro colleghi statunitensi, somigliavano al cast di una serie medica televisiva. Il professore, una persona elegante e dalla voce cordiale, presiedeva la seduta senza troppe formalità.

Una delle ricercatrici, una biostatistica di nome Georgia Salanti, accese un laptop ed un proiettore…

per illustrare uno studio che stava facendo con alcuni colleghi che si poneva la seguente domanda: “le case farmaceutiche manipolano le ricerche per far sembrare migliori i loro farmaci? Salanti cominciò ad enunciare una serie di dati che sosteneva questa ipotesi ma fu rapidamente interrotta dai suoi colleghi. Uno fece notare che il suo studio non prendeva in considerazione il fatto che le aziende farmaceutiche non danno la giusta importanza ai risultati “importanti” per i pazienti come la sopravvivenza rispetto ai decessi, mentre tendono a riportare risultati più soggettivi come lo stato di benessere auto-diagnosticato (ad esempio “oggi il petto non mi fa male quanto ieri”). Un altro collega rimarcò il fatto che lo studio di Salanti si dimenticava del fatto che quando le aziende farmaceutiche sembravano mostrare una miglioria della salute dei pazienti, non veniva contemporaneamente mostrata la prova che la medicina in causa era la sola artefice di questa miglioria, oppure che la miglioria era trascurabile.

Salanti rimase impassibile, come se essere criticata duramente facesse parse del corso, e non esitò ad ammettere che tutte le obiezioni fossero valide; replicò che una unica ricerca non può dimostrare tutto. Cominciai a capire quanto potessero essere flessibili gli studi effettuati dalle case farmaceutiche. Fu allora che il prof. Ioannidis, che fino a quel momento era stato in silenzio, assestò il colpo di grazia: non sarà, chiese, che le aziende farmaceutiche scelgono con cura gli argomenti dei loro studi, ad esempio confrontando i nuovi farmaci con prodotti già notoriamente poco efficaci, in modo da essere avvantaggiati ancora prima che cominci il balletto dei numeri e delle statistiche? “Forse a volte sono le domande ad essere manipolate, non le risposte”, disse con un sorriso amichevole. Tutti annuirono. Anche se i risultati di alcune ricerche arrivano sulle prime pagine dei giornali dovremmo sempre chiederci se dimostrano veramente qualcosa. Esisterà una ricerca medica di cui possiamo veramente fidarci?

Questa è stata una delle domande principali per Ioannidis, che ha avuto una carriera da metaricercatore, ed è diventato uno dei principali esperti sulla credibilità della ricerca medica. Lui con il suo team ha dimostrato, più volte, ed anche in diversi modi che gran parte delle conclusioni negli studi in ricerca biomedica pubblicati – conclusioni che vengono prese in considerazione dai dottori quando prescrivono antibiotici o medicinali per la presione, o quando ci consigliano di mangiare più fibre o meno carne, o quando consigliano un intervento al cuore o per il mal di schiena – sono fuorvianti, esagerate, e spesso semplicemente errate. Ioannidis sostiene che il 90% delle informazioni mediche pubblicate, sulle quali fanno poi affidamento i medici, hanno dei problemi di fondo. Il suo lavoro è stato ampiamente accettato dalla comunità medica e viene spesso citato nelle più prestigiose riviste del settore, ed alle conferenze le sue presenze sono una grande attrazione. Considerando la sua notorietà ed il fatto che prende di mira il lavoro degli altri colleghi, così come il comportamento dei medici nei nostri confronti ed i consigli che ci danno, Ioannidis potrebbe essere uno degli scienziati attualmente più influenti. Ma nonostante la sua influenza ritiene che la ricerca medica è così fallata e segnata da conflitti d’interesse che sia impossibile correggere questa situazione, o anche semplicemente ammettere l’esistenza di questo enorme problema.

La cittadina universitaria di Ioannina è situata vicino alle rovine di un anfiteatro di 20.000 posti costruito in onore di Zeus sul sito dell’antico oracolo di Dodona. Si diceva che un tempo l’oracolo rispondesse alle domande dei sacerdoti agitando le fronde di una antica quercia sacra. Al giorno d’oggi una nuova quercia invita i visitatori a ripetere il rito. “Porto qui tutti i ricercatori che vengono a trovarmi e quasi tutti rivolgono alla quercia la stessa domanda”, mi racconta Iannidis, contemplando l’albero il giorno seguente il meeting. “Otterrò il finanziamento per la mia ricerca?”. Ridacchia, ma Ioannidis tende a ridere non tanto per allegria quanto per ammorbidire la durezza dei suoi attacchi. Ed osserva che l’ossessione dei finanziamenti ha contribuito molto ad indebolire la credibilità della ricerca medica.

Ioannidis si è imbattuto in questo tipo di problematica la prima volta all’inizio degli anni ’90, da giovane ricercatore ad Harvard. All’epoca era interessato nel diagnosticare alcune malattie rare per le quali scarseggiavano i dati al punto che i dottori dovevano affidarsi all’intuito ed all’esperienza. Ma ben presto si accorse che i medici tendevano a procedere nella stessa maniera anche quando si trattava di tumori, cardiopatie ed altre patologie comuni. Dov’erano i dati che sostenevano le loro scelte terapeutiche? C’erano molte ricerche pubblicate ma in molti casi erano ben poco scientifiche e basate principalmente sull’osservazione di un numero ridotto di casi. Proprio in quel periodo stava nascendo un nuovo movimento a favore di una “medicina fondata sulle prove” in cui Iaonnidis si lanciò a capofitto, lavorando con autorevoli ricercatori della Tufts University e poi assumento incarichi alla John Hopkins University ed all’istituto nazionale della salute. Era molto preparato per questo tipo di lavoro: durante il liceo veniva considerato un prodigio in matematica ed aveva poi deciso di seguire i passi dei suoi genitori, entrambi ricercatori. Ora aveva la possibilità di conciliare matematica e medicina applicando una rigorosa analisi statistica ad un settore altrimenti ben poco rigoroso in tal senso.

“Davo per scontato che tutto ciò che facevamo noi medici fosse sostanzialmente giusto, ma volevo verificarlo”, dice. “Tutto quello che dobbiamo fare è rivedere in maniera sistematica tutte le prove per poterci fare affidamento e poi tutto sarebbe stato perfetto”.

Ma non andò così. Lavorando sulle pubblicazioni mediche, Ioannidis fù colpito da quante scoperte di ogni tipo venissero poi contraddette da scoperte successive. Ovviamente le smentite in ambito medico non sono certo un segreto. E qualche volta arrivano anche sui giornali, come recentemente riguardo diversi studi, che trovano un ampio consenso tra i ricercatori, che concludono che mammografie, colonscopie e test del PSA sono molto meno utili di quanto si pensasse per individuare i tumori. Oppure di quanto farmaci come il Prozac, il Zoloft o il Paxil in molti casi di depressioni non siano più efficaci di un placebo. O che evitare completamente il sole può far aumentare il rischio di cancro, o che bere molta acqua durante una attività fisica intensa può essere potenzialmente fatale. O ancora quando, ad Aprile, siamo stati informati sul fatto che assumere olio di pesce, fare attività fisica e giochi enigmistici non aiuta a prevenire l’Alzheimer come fino a prima sostenuto. Studi sottosposti a revisione tra pari sono arrivati a conclusioni opposte nel valutare se l’uso del cellulare provochi tumori al cervello, se dormire più di 8 ore a notte sia salutare o pericoloso, se assumere aspirina ogni giorno possa allungare o accorciare la vita media, se l’angioplastica sia meglio o peggio dei farmaci per liberare le coronarie.

Ma Ioannidis fu soprattutto sbalordito dai continui capovolgimenti che vedeva nella ricerca medica. I “controlli randomizzati” (randomized controlled trials) che mettono a confronto un gruppo sottoposto ad un determinato trattamento ed un altro gruppo a cui la terapia non viene somministrata erano considerati da sempre una evidenza incontrovertibile, eppure a volte si dimostravano sbagliati. “Mi resi conto che anche le nostre ricerche di tipo ‘gold standard‘ avevano un sacco di problemi”, racconta. Perplesso, cercò di cominciare a capire cosa c’era di sbagliato. E capì ben presto che la gamma di errori commessi era sbalorditiva: a partire da quali domande ponevano i ricercatori, a come impostavano gli studi, quali pazienti reclutavano, quali misurazioni effettuavano, come analizzavano i dati, fino a come venivano presentati i dati e come determinati studi arrivavano ad essere pubblicati nelle riviste mediche.

Questo ampio assortimento faceva pensare ad una disfunzionalità di base più grave e Ioannidis pensava di sapere quale fosse. “Gli studi erano viziati da un errore sistematico”, spiega. “A volte erano apertamente viziati. A volte la manipolazione era difficile da individuare, ma c’era”. I ricercatori cominciavano i loro studi cercando certi risultati, e guarda caso li trovavano. Pensiamo che il processo scientifico sia obiettivo, rigoroso e spietato nel separare ciò che è vero da ciò che vorremmo fosse vero, ma in realtà è facile manipolare i risultati, perfino senza volerlo o senza esserne consapevoli. “In ogni passaggio c’è uno spazio di manovra per distorcere i dati, per rafforzare la propria tesi o per selezionare le conclusioni alle quali si vuole arrivare”, continua Ioannidis. “C’è una sorta di conflitto di interessi intellettuale che spinge i ricercatori a trovare il risultato che ha la maggior probabilità di ottenere un finanziamento”.

Forse solo una minoranza dei ricercatori si comporta in questo modo, ma i loro risultati distorti hanno un enorme impatto sulle ricerche pubblicate. Per ottenere cattedre o finanziamenti, o spesso semplicemente per restare a galla, i ricercatori devono far pubblicare i loro studi in riviste prestigiose, dove il tasso di rifiuto può essere superiore al 90%. Chiaramente gli studi che tendono a superare la soglia sono quelli con risultati clamorosi. Ma se presentare teorie molto attrattive può essere relativamente semplice, trovare conferme nella realtà è tutta un’altra storia. Sottoporre ad un’analisi rigorosa la maggior parte delle ricerche le farebbe crollare sotto il peso di dati contradditori.

Ora immaginiamo che 5 team di ricercatori vogliano testare un’interessante teoria di cui si sta parlando molto e che quattro di loro dimostrino correttamente che la teoria è sbagliata, mentre il gruppo meno preciso, grazie ad errori, colpi di fortuna e/o un’abile selezione dei dati, riesca a “dimostrare” che è giusta. Indovinate quale degli studi finirà sotto gli occhi del medico in una rivista specializzata e finirà al telegiornale in prima serata?  A volte i ricercatori fanno notizia confutando un’importante scoperta, cosa che può contribuire quanto meno a sollevare dubbi sui risultati, ma in generale è molto più gratificante aggiungere una nuova intuizione o una caratteristica interessante ad una ricerca già nota piuttosto che sottoporre ad una nuova verifica le sue premesse fondamentali. Del resto semplicemente riverificare i risultati di qualcun altro difficilmente si tramuterà in una pubblicazione, e smentire il lavoro di stimati colleghi può avere sgradevoli ripercussioni professionali.

Alla fine degli anni ’90 Iannidis si installò all’università di Ioannina. Mise insieme la sua squadra, che è fondamentalmente la stessa di oggi, e cominciò ad affrontare il problema in una serie di articoli che spiegavano in che modo alcuni studi davano risultati fuorvianti. Anche altri metaricercatori cominciavano ad identificare l’elevato tasso di errori della letteratura medica. Ma Ioannidis voleva creare un quadro generale basandosi su dati solidi, un ragionamento chiaro ed una buona analisi statistica. Il progetto andò avanti finchè Ioannidis si ritirò infine nella piccolissima isola di Sikinos, nel mar Egeo, ispirato dall’ambiente relativamente primitivo e dalle tradizioni intellettuali evocate da quei luoghi. “Un tema ricorrente della letteratura della Grecia antica è che sia necessario ricercare la verità, qualunque essa sia”, dice. Nel 2005 rilasciò due studi che sfidavano le fondamenta della ricerca medica.

Scelse di pubblicare il primo articolo appositamente sulla rivista online PLoS Medicine, la cui finalità è impegnarsi a diffondere qualunque articolo metodologicamente corretto a prescindere da quanto siano “interessanti” i risultati. Nello studio, Ioannidis ha esposto una precisa dimostrazione matematica di come, ipotizzando un modesto livello di manipolazione da parte del ricercatore, un margine di imperfezione attribuibile alle metodologie di ricerca e la tendenza a concentrarsi sulle teorie più eccitanti invece che quelle più scontate, i ricercatori arriveranno quasi sempre a risultati sbagliati.

Più semplicemente, se si è attirati da un’idea che ha buone probabilità di essere sbagliata, ma si è motivati a dimostrare che è giusta e se c’è un certo spazio di manovra per produrre le prove, quasi sempre si riuscirà a dimostrare che una teoria sbagliata è giusta. Il modello prevedeva, nei vari settori della ricerca medica, tassi di errore più o meno corrispondenti alle percentuali storiche di studi che nel tempo sono stati poi smentiti: si rivela infatti errato l’80% degli studi non randomizzati (che sono anche i più diffusi), il 25% dei controlli randomizzati supposti gold standard, e fino al 10% dei grandi studi randomizzati di qualità platinum standard. Nell’articolo Ioannidis ha espresso la sua convinzione che i ricercatori spesso manipolano l’analisi dei dati, privilegiando i risultati che possono favorire la carriera piuttosto che la buona scienza, ed arrivando ad usare perfino il processo di revisione tra pari (il famoso peer review) – in cui le riviste chiedono ai ricercatori di decidere quali studi pubblicare – per eliminare le opinioni contrastanti. “Puoi mettere in dubbio alcuni dettagli dei calcoli di John, ma è difficile sostenere che l’essenza delle idee non sia fondamentalmente corretta”, dice Dong Altman, un ricercatore dell’università di Oxford che dirige il centro per la statistica in medicina.

Eppure Ioannidis temeva che la comunità medica potesse trascurare i suoi risultati: sicuramente moolte ricerche discutibili arrivano alla pubblicazione, ma noi medici e ricercatori sappiamo ignorarle e concentrarci sulle cose migliori, quindi qual’è il problema? Il suo secondo articolo si occupava proprio di questa obiezione. Ioannidis aveva preso di mira 49 dei tra le ricerche giudicate più importanti degli ultimi 13 anni in base ai due criteri stardard di misura: gli studi erano apparsi nelle riviste più citate negli articoli di ricerca e i 49 studi erano i più citati di queste riviste. Erano gli articoli avevano contribuito alla popolarità come la terapia ormonale sostitutiva per le donne in menopausa, la vitamina E per ridurre il rischio di cardiopatie, gli stent coronarici per scongiurare gli attacchi cardiaci ed una bassa somministrazione giornaliera di aspirina per controllare la pressione e prevenire infarti ed ictus. Ioannidis stava mettendo alla prova le sue tesi non su ricerche di basso livello o quelle semplicemente più accettate, ma sul vertice assoluto della piramide della ricerca. Dei 49 articoli 45 affermavano di aver scoperto interventi efficaci. 34 di queste affermazioni erano state riverificate e 14, cioè il 41%, si erano dimostrate sbagliate o di gran lunga esagerate. Se tra un terzo e metà delle più acclamate ricerche mediche si rivelava inafficabile la portata del problema era innegabile. Questo articolo fu pubblicato nel Journal of American Medical Association.

Dopo aver insistito per farmi vedere i sei monasteri su di un’isola nel centro di un vicino lago, come sembra faccia con tutti i suoi ospiti, si scusò profusamente per l’uso di una luce gialla, spiegando ridendo che non si fidava della capacità di fermarsi in tempo del camion dietro di lui. Considerando la sua volontà, ed anche la brama, di prendere a schiaffi la comunità medica, appare premuroso, allegro e molto cortese. E’ un ascoltatore attento che con i suoi ampi sorrisi e risatine che sembrano di scusa fa sembrare quasi benevoli i duri affondi delle sue argomentazioni. Ed è sempre pronto, anzi prontissimo, a mettere in dubbio la sua competenza e le sue motivazioni come quelle di chiunque altro. Sottile ed elegante, con baffi ben curati, è un quarantacinquenne dai tratti di un nerd brioso – un misto tra Giancarlo Giannini ed un po’ di Mister Bean.

Con l’umiltà e la cortesia che lo contraddistinguono, Ioannidis riesce a far arrivare un messaggio che non è facile da digerire, e tutto sommato nemmeno da credere, e cioè che perfino i più stimati ricercatori di sitituzioni prestigiose a volte sfornano risultati di grido invece di semplici scoperte che però hanno più probabilità di essere giuste. E Ioannidis precisa che le pagine delle più illustri riviste mediche, per non parlare dei quotidiani, sono piene di dati discutibili. Basti pensare a tutti i risultati sulla nutrizione in cui i ricercatori seguono migliaia di persone per un certo numero di anni registrando tutto quello che mangiano, quali integratori assumono, e come cambia la loro salute nel corso dello studio. Poi si chiedono “Cosa ha fatto la vitamina E? Cosa hanno fatto la vitamina C, D o A? Cosa è cambiato con la diversa assunzione di calorie, proteine o grassi? Cosa è successo si livelli di colesterolo? Chi ha avuto un tumore, e di che tipo?”. Passano tutto al setaccio, cominciano a trovare delle associazioni e finalmente concludono che la vitamina X riduce il rischio di tumore Y, oppure che tale prodotto alimentare diminuisce il rischio di una certa malattia”. Nella stessa settimana, quest’autunno, la pagina di Google News mostrava queste notizie: “Maggiori dosi di Omega-3 non aiutano i malati di cuori”, “Frutta e verdura diminuiscono il rischio di tumori per i fumatori”, “La soia potrebbe aiutare le donne anziane con problemi di insonnia” e decine di altri articoli simili.

Quando uno studio condotto per cinque anni su 10.000 persone rivela che chi assume più vitamina X ha meno probabilità di sviluppare il tumore Y è e facile credere che ci siano buone ragioni per prendere più vitamina X, ed automaticamente i medici passano questa raccomandazione ai pazienti. Ma spesso questi studi si contraddicono pesantemente lun l’altro. E così troviamo una moltitudine di annunci e smentite sulle qualità antitumorali delle vitamine A, D ed E, sui benefici di una dieta ricca di grassi e carboidrati per la salute del cuore e perfino sulla possibilità che essere in sovrappeso accorci o allunghi la vita. Come dovremmo orientarci tra questi studi di alto livello sull’alimentazione, ma contradditori? Ioannidis suggerisce un approccio semplice: ignorarli tutti.

Tanto per cominciare, spiega, in una grande raccolta di dati è facile che si sviluppino legami apparenti tra fattori legati alla nutrizione ed alla salute ma che in realtà possono essere solo casuali, un po’ come combinare a caso lettere e poi sostenere che c’è un messaggio importante per ogni parola che si forma. Ma anche se uno studio riuscisse a stabilire un reale rapporto tra un qualche ingrediente e la salute difficilmente potremmo avere dei benefici mangiandone di più perchè tutti noi consumiamo migliaia di elementi nutritivi che interagiscono tra loro in una sorta di rete. E cambiare le dosi di un solo nutriente provocherebbe ripercussioni troppo complesse da capire sull’intera rete con la possibilità che siano tanto benefiche quanto malefiche per la salute. E per di più se anche agendo su quell’unico fattore si portasse un reale miglioramento rimarrebbe aperta la possibilità che sul lungo periodo si manifestino effetti negativi perchè questi studi non seguono quasi mai il decorso di una malattia per interi decenni o fino alla morte. Si accontentano di controllare degli “indicatori” della salute facilmente misurabili come i livelli di colesterolo, pressione sanguigna e glicemia ed i metaesperti hanno dimostrato che cambiamenti in questi indicatori spesso non si correlano bene con la salute a lungo termine.

Nei casi relativamente rari in cui uno studio dura sufficientemente a lungo da tracciare la mortalità, i risultati spesso contraddicono quelli delle ricerche più brevi. (Per esempio, sebbene la grande maggioranza degli studi su persone sovrappeso correla il peso eccessivo con problemi di salute, gli studi più lunghi non hanno mostrato in modo convincente che che le persone sovrappeso muoiano prima, ed addirittura alcuni di essi hanno mostrato che persone lievemente sovrappeso possono vivere mediamente di più). E questi risultati non dipendono dai normali errori di rilevazione (ad esempio normalmente le persone riportano in maniera errata le proprie abitudini alimentari), da analisi sbagliate (i ricercatori si affidano a software complessi che possono manipolare i risultati senza che loro ne siano consapevoli) e da problemi meno comuni ma molto importanti quali le vere e proprie frodi (un problema che, in sondaggi confidenziali si è rivelato molto più diffuso di quanto gli scienziati vogliano ammettere).

Infine, se uno studio riesce a superare tutti questi problemi ed a stabilire una vera correlazione per la salute a lungo termine, non c’è nessuna garanzia di poterne trovare giovamento perchè gli studi riportano risultati medi che rappresentano una vasta gamma di esiti individuali. Se poi doveste rientrare nella minoranza che può effettivamente beneficiarne non c’è da aspettarsi un miglioramento evidente perchè gli studi normalmente colgono solo effetti modesti che tendono a ridurre le già basse probabilità di essere colpiti da una certa malattia. “Le possibilità che da questi studi esca fuori qualcosa di utile è molto bassa”, dice Ioannidis – liquidando così in un attimo gran parte dei 100 miliardi di dollari di ricerche mediche solo negli Stati Uniti.

Una cosa analoga avviene per tutti gli studi medici, dice Ioannidis. E sicuramente quelli sulla nutrizione non sono i peggiori: gli studi sui farmaci hanno l’aggravante del conflitto di interesse economico. Ioannidis aggiunge che i collegamenti genetici con le malattie o altri annunci che vengono costantemente sbandierati dalla stampa perchè sembrano promettere terapie miracolose in passato si sono mostrati così vulnerabili ad errori e distorsioni che tanto valeva giocare a freccette prendendo di mira una mappa del genoma. Vioxx, Zelnorm e Baycol sono tre esempi di farmaci di largo consumo che in ampi controlli randomizzati erano risultati sicuri ed efficaci e poi sono stati ritirati dal mercato per non avere una o l’altra qualità, o entrambe.

“A volte le tesi presentate nelle ricerche sono così stravaganti che possono essere liquidate senza neppure bisogno di approfondire i problemi specifici di quegli studi”, dice Ioannidis. Ma naturalmente è proprio l’originalità delle tesi (una importante ricerca randomizzata ha mostrato che la preghiera di persone sconosciute può aiutare a salvare la vita di pazienti sottoposti ad interventi al cuore, mentre altri hanno dimostrato che li può danneggiare) che contribuisce a far pubblicare i risultati nelle riviste e poi a farli entrare nelle terapie e nel nostro stile di vita, soprattutto se queste idee si basano su evidenze che sembrano straordinarie. “Anche quando l’evidenza mostra che l’idea in una certa ricerca è sbagliata, se hai migliaia di scienziati che hanno investito su di essa la loro carriera, continueranno a pubblicare articoli su di essa”, dice. “E’ come un epidemia, nel senso che se uno è infetto da un’idea sbagliata poi la contagia ad altri ricercatori attraverso le riviste”.

Sebbene gli scienziati ed i giornalisti scientifici continuino a ribadire l’importanza del processo di revisione tra pari, i ricercatori ammettono che gli studi viziati da errori di prospettiva, sbagliati, o persino fraudolenti riescono a venire pubblicati nelle riviste con estrema facilità. Nature, la grande signora delle riviste scientifiche, in un editoriale del 2006 ha scritto: “Gli scienziati sanno che di per sé la revisione tra pari fornisce solo una minima garanzia di qualità ma la percezione che arriva al pubblico è ben distante dalla realtà”. Inoltre il processo di revisione tra pari spesso scoraggia gli studiosi ad avventurarsi su strade nuove e li spinge a lavorare sui risultati dei colleghi (che sono i loro potenziali revisori) in modi che solo sembrino importanti passi avanti. Ad esempio per mirabolanti associazioni genetiche (identificato il gene dell’autismo!) e scoperte nutrizionali (l’olio di oliva abbassa la pressione sanguigna!) che in realtà sono varianti ipotetiche e contradditorie dello stesso tema.

La maggior parte dei redattori delle riviste non cerca nemmeno di difendersi dai problemi che affliggono questi studi. Le università ed i centri di ricerca governativi che supervisionano la ricerca raramente impongono standard di qualità più elevati, e quando lo fanno, la comunità scientifica s’infuria e respinge le interferenze esterne. La protezione migliore nei confronti di errori sulle ricerche e preconcetti dovrebbe avvenire da parte degli studiosi che sottopongono a nuove verifiche le proprie ed altrui conclusioni, ma non lo fanno. Soltanto i risultati di maggiore rilievo vengono messi alla prova, perchè confermarli o smentirli può aiutare a raggiungere la pubblicabilità.

Ma anche negli studi più influenti a volte le evidenze sono veramente limitate. Dei 45 studi supercitati presi in considerazione da Ioannidis ben 11 non sono mai stati verificati una seconda volta. Ma c’è di peggio: Ioannidis ha verificato che un errore di metodo rimane per anni o addirittura decenni, anche quando viene identificato. Esaminando tre degli studi principali degli anni ’80 e ’90 ognuno dei quali successivamente smentito, ha scoperto che i ricercatori continuavano a citare lo studio originale il più delle volte ancora come corretto, in un caso addirittura per 12 anni.

I medici dovrebbero accorgersi che i pazienti non reagiscono alle terapie che la letteratura li aveva indotti a pensare, ma il settore è appositamente condizionato a vedere i propri risultati come aneddotici rispetto a quelli degli studi. Eppure la maggior parte di quello che fanno i medici non è mai stata verificata con studi credibili dato che questa necessità è cominciata a sentirsi solo negli anni ’90. Ora il settore deve recuperare più di un secolo di medicina non basata su prove, dando ancora più importanza alle asserzioni di Ioannidis secondo le quali le conoscenze mediche sono fondamentalmente errate. Il fatto che questa mancanza non porti a gravi conseguenze per la salute è dato principalmente dal fatto che la maggior parte dei consigli ed interventi medici non riguardano condizioni di vita o di morte ma ci portano a lievi migliorie o peggioramenti che non modificano in maniera sostanziale i nostri rischi per la salute.

La ricerca medica non è certo l’unica ad essere afflitta da errori sistematici. Altri esperti metaricercatori hanno confermato che problematiche simili distorcono la ricerca in tutti i settori della scienza, dalla fisica all’economia (dove gli autorevoli economisti J. Bradford DeLong e Kevin Lang una volta mostrarono come una completa insufficienza di prove su studi economici pubblicati porterebbe a pensare che nessuno di loro sia corretto). Ed è superfluo aggiungere che la situazione peggiora ancora con la miriade di saggi popolari che ci vengono propinati da guru e presunti esperti di diete, rapporti umani, investimenti e relazioni familiari. Ma ci aspettiamo di più dagli scienziati, ed in particolare dalla scienza medica, perchè siamo convinti che la nostra vita dipenda dalle loro scoperte. L’opione pubblica difficilmente si rende conto di quanto sia azzardata quesa scommessa. La stessa comunità medica avrebbe continuato a sottovalutare la gravità del problema se Ioannidis non l’avesse costretta ad affrontarlo con gli studi che ha pubblicato nel 2005.

Inizialmente Ioannidis pensò che la comunità avrebbe reagito ai suoi studi contestandoli. Invece sembra sollevato dal fatto che sembri che il settore sia riuscito a dare corpo a questi sospetti, aspettando che qualcuno avesse il coraggio di parlarne, ed anzi ansioso di saperne di più. David Gorski, un chirurgo e ricercatore del Detroit’s Barbara Ann Karmanos Cancer Institute, ha fatto notare, attraverso il suo blog che è molto conosciuto, che quando ha presentato le ricerche di Ioannidis sui lavori più citati ad un meeting professionale “non uno solo dei miei colleghi aveva il minimo cenno di sorpresa o era disturbato dai suoi risultati”. Ioannidis propone una teoria per una tale tranquilla accettazione dei suoi studi. “Non penso che le persone hanno pensato che stessi solo cercando di provocarli perchè ho mostrato che era proprio un problema della comunità invece di additare singoli esempi di cattiva ricerca”, dice. In un certo modo è come se avesse fornito la possibilità per tutti di ammettere le problematiche che li affliggono senza la necessità di mostrarsi colpevoli, in quanto è come se tutti si comportassero nello stesso modo.

Dire che il lavoro di Ioannidis è stato accolto pienamente non gli renderebbe giustizia. Il suo studio pubblicato su PLoS Medicine è il più scaricato nella storia della rivista e non è nemmeno il lavoro più citato di Ioannidis, che è invece quello pubblicato in Nature Genetics sulla problematica dei legami genetici. Molti ricercatori vogliono lavorare con lui : ha pubblicato studi con 1328 diversi coautori di 538 istituzioni in 43 diversi paesi, dice. Stima di aver ricevuto l’anno scorso 1000 inviti a parlare ad altrettante conferenze ed istituzioni sparse per il mondo e accettava una media di 5 inviti al mese fino a che un problema di vertigini dovuto all’eccessivo viaggiare non l’ha fermato. Ciononostante, nelle settimane prima della mia visita aveva già partecipato ad una conferenza sull’AIDS a San Francisco, all’European Society for Clinical Investigation, all’Harvard’s School of Public Health, alla scuola di medicina di Stanford and Tufts.

A Ioannidis non sfugge l’ironia di aver avuto tutto questo successo accusando la comunità della ricerca medica di cercare solo il successo e nota che bisognerebbe sollevare il problema se lui stesso non stia gonfiando i suoi risultati. “Se conducessi uno studio e le conclusioni dimostrassero che nel campo della ricerca non ci fossero pregiudizi, lo pubblicherei?”, si chiede. “Mi creerebbe un vero conflitto psicologico”. Ma il suo cruccio più grande, dice, è quello che benchè i suoi colleghi ricercatori sembrano aver recepito il suo messaggio, nessuno in realtà si preoccupi di migliorare la qualità del proprio lavoro. “Forse non incontro grosse resistenze in quello che dico”, spiega. “Ma è difficile cambiare il comportamento abituale ed il modo di pensare di medici, pazienti e persone sane”.

Nonostante l’aspetto del campus della scuola di medicina dell’università di Ioannina sia decisamente caotico, l’ospedale ha un aspetto solido e rassicurante. Athina Tatsioni si offre di farmi visitare la struttura ma riusciamo a malapena a raggiungere l’entrata che una donna anziana dall’aria preoccupata la ferma. Tatsioni, normalmente piuttosto riservata, è molto calorosa con la signora e dopo una breve ma intensa conversazione la abbraccia e la saluta. Tatsioni mi spiega che quella donna e suo marito furono pazienti anni orsono, ed al momento il marito era ricoverato con dolori addominali. Tatsioni le aveva promesso di passare nella sua stanza per salutarlo. Ricordando la storia dell’appendicite la punzecchio in proposito e mi confessa di volerlo controllare personalmente. Deve però comportarsi in modo circospetto per non dare l’idea di voler controllare l’operato degli altri medici.

La sua preoccupazione non è tanto che gli asportino inutilmente l’appendice quanto la preoccupazione che, come accade a molti pazienti, gli vengano somministrati una serie di farmaci che possano essergli poco utili ed invece causargli problemi. Normalmente vengono richiesti una serie di esami biochimici come grasso epatico, funzionalità pancreatica e così via”, mi dice. “I test potrebbero rivelare qualche problema, ma sono probabilmente irrilevanti. Una semplice chiacchierata con il paziente ed una anamnesi accurata potrebbe dare risultati migliori”.

Ovviamente a tutti i medici è stato insegnato di far fare quegli esami, fa notare, e seguire quella pratica fa risparmiare tempo rispetto ad una lunga chiacchierata con il paziente. I medici vengono anche istruiti a somministrare al paziente ogni farmaco che che possa contribuire a sistemare i valori sballati. Ma quello che nessuno gli ha insegnato a fare è esaminare gli studi che supportano l’uso di questi farmaci come terapia standard. “Quando leggi gli articoli scopri spesso che i farmaci non funzionano meglio di un placebo. E nessuno ha studiato come interagiscono con altri farmaci. A volte basta togliere ad un paziente tutte le medicine per farlo stare subito meglio”, dice Tatsioni. Non soltanto controllare le ricerchè è una attività che richiede tempo, ma spesso sono gli stessi pazienti che non vogliono rinunciare ai loro farmaci perchè li trovano rassicuranti.

Più tardi Ioannidis mi dice che ha scelto di avere diversi clinici nel suo team. “I ricercatori ed i medici spesso non si capiscono perchè parlano una lingua diversa”, dice. Visto che alcuni dei suoi ricercatori passano più della metà del tempo a visitare i pazienti, spera che la sua squadra sarà in grado di colmare questo vuoto. La loro esperienza di prima mano viene comunicata ai team di ricerca e questo li aiuta a scrivere le ricerche con un linguaggio più convincente per i medici. Secondo lui non è necessario che i medici prendano le loro decisioni basandosi esclusicamente su prove certe perchè il trattamento dei pazienti è troppo complesso perchè sia possibile definire ogni singolo caso con uno studio dettagliato. “I medici devono sapersi affidare al loro istinto nel fare le proprie scelte. Ma queste scelte devono essere il più possibile supportate dalle prove. E se le prove non sono attendibili, i medici dovrebbero saperlo. E così i pazienti”.

In effetti, la possibilità di divulgare i dati sulle ricerche mediche è una questione spinosa per la comunità dei metaricercatori. I medici hanno già l’impressione di dover faticare parecchio per impedire ai pazienti di rivolgersi a terapie alternative come l’omeopatia o di autodiagnosticarsi in modo errato via Internet, o più semplicemente di trascurare i trattamenti necessari, quindi non hanno nessuna voglia di fornire altre ragioni per evitare di fidarsi del loro operato. Tutto questo senza considerare che la disillusione del pubblico potrebbe ripecuotersi negativamente sui finanziamenti alla ricerca. A Ioannidis non interessano queste preoccupazioni. “Se non parliamo al pubblico di questi problemi allora non siamo migliori dei falsi scienziati che sostengono di poter guarire le persone”, dice. “Se i farmaci non funzionano e non siamo sicuri di come curare una malattia, perchè dovremmo sostenere il contrario? Ma se effettivamente non siamo in grado di fare miracoli, per quanto tempo riusciremo ad ingannare l’opinione pubblica? La ricerca scientifica è probabilmente la più grande conquista nella storia dell’umanità, ma questo non implica di avere il diritto di ingigantire i nostri risultati”.

Potremmo risolvere la grande degli errori, dice Ioannidis, semplicemente se smettessimo di aspettarci che gli scienziati abbiano sempre ragione. Questo perchè nella scienza va bene avere torto, ed è anche necessario – purchè si ammetta apertamente il proprio errore invece di nasconderlo, e si passi a qualcosa di nuovo finchè non si riesca ad arrivare a qualcosa di genuinamente rivoluzionario. Ma finchè le carriere rimarranno legate alla produzione di un fiume di ricerche abbellite per sembrare più corrette di quello che sono, gli scienziati produrranno esattamente quello.

“La scienza è una materia occupazione nobile, ma a basso rendimento”, dice Iannodis. “Credo che solo una piccolissima percentuale della ricerca medica potrà portare miglioramenti notevoli negli esiti clinici e nella qualità della vita. Dobbiamo accettare serenamente questo fatto”.

Si riesce ad aggiungere poco davanti a queste parole.

Si riesce a dire poco, rispetto al prezzo che altri dovranno pagare.

Le troie grasse di letame hanno edificato le loro piramidi di orrore sul prezzo della carne umana, della vita umana.

Ma non sarebbe nulla il potere delle elité e dei centri di interesse senza una sterminata collettività grigia e acquiesciente.

Fukushima è  un simbolo…

vengono pagati prezzi enormi perchè gli occhi comincino piano piano a risvegliarsi.

Una medaglia è il prezzo gigantesco che molti dovranno pagare..

l’altra è lo scuotimento che sveglia dal sonno e fa iniziare il cambiamento.

Sono come quelle crepe, che all’inizio non vedi , ma che piano a piano farnno crollare un muro.

Ma intanto.. intanto tantissimi bambini pagheranno un prezzo inaccettabile..

mai più esistenze rapinate e saccheggiate da interessi bestiali,

mai più altri bambini sacrificati.

L’articolo che leggerete è tratto dall’ottimo sito Come Don Chisciotte (http://www.comedonchisciotte.org/site/index.php)

 —————————————————————————————————————————————–

Orgoniti… che nome strano no? Sembra di entrare in un film di fantascienza. Strane parole, strane energie, teorie balzane.

E quando si comincia a capire di che si tratta, molti si daranno a gambe levate. Semplicemente perchè troppo “razionali” e “ragionevoli” per credere a queste stramberie, no? Del resto avrebbero considerato stramberia anche l’idea che potesse esistere qualcosa come la luce elettrica, se qualcuno ne avesse parlato qualche secolo fa. Come qualcuno considerò stramberie quelle di Leonardo. E anche il rapporto mente-corpo, ormai dato per assodato anche dai medici più ferocemente istituzionali… qualche decennio fa sembrava a molti una sorta di mito per gonzi e tipi misticheggianti.

E allora… non è importante credere o non credere all’efficacia di qualcosa come.. gli orgoniti. E questo non è un post invita a una credenza fideistica in qualcosa. L’importante è… darsi la possibilità di immaginare… di immaginare che una cosa sia possibile. E poi dopo, magari, darle fuoco. Ma prima, almeno, darle, anche solo per un attimo una chance. Per un attimo credere che qualcosa, anche la più incredibile, sia possibile. E’ questo uno dei caposaldi della libertà mentale.

Io fino a qualche mese fa non sapevo niente degli orgoniti. Anche se sapevo qualcosa di Wilhelm Reich e dei suoi studi. La prima volta che mi imbattei concretamente negli orgoniti fu quando conobbi, via internet, Francesca D’Amico.. la stessa persona a cui oggi faccio questa intervista.

Lei me ne parlò. Mi incuriosì. E anche io ho creato il mio bell’orgonite. Ce l’ho ancora da poco. Non posso dare prove eclatanti sulla sua efficacia. Se facessero un qualche testo le mie “sensazioni”, potrei dirvi che sento di avvertire il suo operare. Ma non è questo il punto. Magari sono tutte cazzate. Ma c’è dentro una riflessione, una consapevolezza originale, studi particolari, tanti esperimenti. E se funziona davvero, le ricadute sarebbero potenti.

Volevo parlare delle orgoniti su Born Again. Ma non volevo farlo andando a pescare qualche esperto o iperfissato sul tema. Ma proprio intervistando una persona “concreta”.. una persona che non era già addentro a questi mondi, né era una esperta di particolari tematiche. Una persona che non fosse una scienziata alternativa, o una studiosa di Wilhelm Reich o una ricercatrice nei settori della controinformazione. Ma che fosse una persona come quelle che puoi incontrare al bar o al cinema. Non una appartenente a qualche gruppo di studiosi “eletti”. Una persona che non ci sparerà un gergo complicato, e non farà analisi lunghissime e dettagliate. Una persona che, tutti coloro che avrebbero letto, avrebbero potuto comprendere.

Quindi ho intervistato proprio la stessa Francesca D’Amico che mi ha introdotto nel mondo degli orgoniti.

Questa intervista vuole essere un ponte. Per chi non sa nulla di orgoniti, dà qualche spiegazione e indicazione, in un linguaggio comprensibile e chiaro. Lasciando poi al lettore la scelta. Per chi volesse saperne di più, il materiale presente su internet è ingente. Per chi non gliene potesse importar di meno.. beh.. grazie di averci tenuto compagnia.

Vi lascia all’intervista sugli orgoniti a Francesca D’Amico.

—————————————————————————————————————–

1) Francesca se ti chiedessero a bruciapelo “Cosa è un’orgonite?”, che cosa risponderesti?

Per caso ,nell’estate del 2010,risposi alla richiesta di amicizia di uno sconosciuto su Facebook. Il nuovo amico mi parlò subito della sua passione: le orgoniti. Il nome orgone era stato coniato dallo psichiatra Wilhelm Reich.Lui scoprì che esisteva un’energia(che credeva blu) emanata dai cristalli. Energia universale e benefica,detta Prana, Chi, Ki. Lo scopo di Reich era di curare i blocchi energetici. Ma ogni pietra o cristallo ha la sua proprietà,e quindi ciascuno può respirare il tipo di energia che preferisce,a seconda di cosa sceglie per la sua orgonite.

—–

2) Alla base del funzionamento dell’Orgonite sembra esserci quindi la concezione dell’esistenza di una “energia orgonica”. Per sommi capi, senza fare un discorso per esperti, ma il più semplificato possibile.. come può essere intesa questa energia orgonica?

Si definisce orgonica, l’energia vitale e formativa che pervade ogni manifestazione naturale, che organizza e permea ogni organismo vivente, non è calore, elettricità, magnetismo ne energia chimica e non e neppure il sunto di tutte queste forze, è l’energia specifica di dei cicli naturali che noi chiamiamo “VITA”: La scienza ha dimostrato che la materia è semplicemente la condensazione di un substrato di sottile energia vibratoria, una condizione virtuale nota come “energia di punto zero”. L’energia orgonica si differenzia da tutte le altre energie conosciute, che derivano dalla materia e che sono pertanto definite “energie secondarie”(elettrica,magnetica,nucleare ecc..).

—–

3) Gli orgoniti che effetti potrebbero avere sul contesto elettromagnetico nel quale siamo costantemente immersi?

Gli elementi presenti nell’Orgonite sono perfettamente idonei a proteggerci e a migliorare il nostro ambiente, poiché non hanno bisogno di alcuna fonte d’energia per funzionare, e, funzionano indefinitamente 24 ore su 24. Più specificatamente permette di tramutare le energia negative (e nocive) risultanti dalle emissioni elettromagnetiche di apparecchiature elettriche quali antenne di ripetitori radio e telefonici, televisori, elettrodomestici, cellulari, cavi dell’alta tensione, luci al neon etc , in energia orgonica positiva, rigenerando e bilanciando il campo energetico. L’Orgonite è quindi un generatore di energia positiva. Tenendola in casa, vicino al computer, portandola con sé, ci protegge dalle radiazioni elettromagnetiche e a radiofrequenza.

—-

4) C’è un esperimento che ognuno potrebbe fare per vedere con i propri occhi qualcuno degli effetti dell’orgonite?

Ti racconto una cosa che ho fatto, e che hanno fatto molti altri….si tiene l’orgonite davanti,una luce bassa e soffusa di lato,e si comincia respirare lentamente ,guardando davanti a sè. Io dopo un cinque minuti vedo gli stipiti della porta,che sono scuri,vibrare. In realtà non vibrano,ma ci passa davanti l’energia orgonica. C’è una specie di fumo bianco leggerissimo che va a ondate verso la porta. Questo “fumo”,che qualcuno vede in altri colori,non va verso il basso,ma verso l’alto. Al momento non ci si può credere! Sembra impossibile,assistere a un fenomeno tanto strano! Ci si sente molto in pace,sereni,e la respirazione resta tranquilla ,anzi ,si andrebbe avanti per un bel pezzo a respirare così,senza pensare a niente..

—-

5) Che effetti concreti ha, in senso ampio, l’orgonite sulla salute umana?

Ci sono molte teorie in proposito. Sembra vi siano effetti benefici consistenti, ma io non sono ancora in grado, in base alla mia esperienza, di descriverli in maniera effettiva e completa. Io personalmente ne ho tratto benefici. E anche le persone a ne ho donato uno. Ad esempio, in una famiglia a cui ne ho regalato una orgonite, l’influenza quest’inverno non è arrivata (ed è il primo inverno che succede).Io voglio esagerare,e ascoltando l’amico e maestro, lascio un’orgonite sotto al letto,dando per scontato che l’energia salirà tutta la notte.

—-

6) Ma come si crea concretamente un’orgonite?

Crearla è abbastanza facile.
* Si compra un mezzo kg di cera d’api da un apicultore.
* La si fa fondere in un pentolino.
* In un contenitore oleato si comincia a versare un po’ di cera.
* Si aggiunge rame ,ottone,alluminio.
* Poi il cristallo,e altra cera.
* Si finisce con i metalli.
* Si copre tutto con la cera.
Se ci sono piccole pietre nere,vanno bene tutto intorno a quella grande. Si può variare a seconda di quello che piace. Io ho distrutto un porta foto d’argento e l’ho fatto a pezzettini. Il rame dei fili elettrici,le pagliette d’ottone,sono facili da tagliuzzare. Ho messo un sacco di monete di rame da un centesimo. La carta stagnola rappresenta l’alluminio. Qualcuno usa l’oro colloidale o la foglia d’oro.
E’ meglio aspettare un giorno prima di far uscire dal contenitore la piccola orgonite.

—–

7) Una volta che l’orgonite è stata creata va… “ripulita”, diciamo.. di tanto in tanto?

Le orgoniti ogni tanto vanno rigenerate facendole stare sotto l’acqua corrente,e volendo si possono mettere in un piatto con un po’ d’acqua.Come se fossero dei fiori,di giorno stanno benissimo sui balconi…

Grazie Francesca

La Leggenda del Grande Inquisitore è uno dei brani più celebri della letteratura universale.. si tratta di una sorta di racconto ad altissimo valore simbolico contenuto a sua volta in uno dei più grandi romanzi mai scritti, I fratelli Karamazov  di Fiodor Dostoevskij.

E’ un brano che conoscevo già da tempo, ancora prima di intraprendere la lettura integrale del romanzo. Romanzo che considero un capolavoro assoluto. Ma questa è un’altra storia.

Questo brano mi ha sempre affascinato….

Fin dal suo “assurdo” e straniante assunto iniziale…

Ivan Karamazov narra al fratello Alesa una storia che sta scrivendo..

In questa storia Cristo decide di tornare nel mondo, e nello specifico sceglie la tetra Siviglia al tempo funereo della Santa Inquisizione.. epicentro di un Medioevo somigliantissimo a quello originale, ma allo stesso tempo quasi “universo parallelo”, nel quale tutto il potere è incarnato dalla sinistra figura del Grande Inquisitore… autorità di vertice della Chiesa, al quale anche i poteri secolari piegano le ginocchia tremanti. E’ una SIviglia oscura con cielo cupo del fumo dei roghi e la puzza di bruciato degli autodafè.

Cristo compare inaspettato.. nessun profeta o segno lo ha preannunciato. Di colpo appare. E di colpo senza dire una parola viene riconosciuto. Ma anche il Grande Inquisitore lo riconosce e non esita un attimo a imprigionarlo.

E già a questo punto la mia fantasia da ragazzino volava… e immaginava il film.. che film.. Cristo torna. e la Chiesa incarnata nel supremo potere del Grande Inquisitore lo arresta e lo imprigiona non come semplice nemico, ma come nemico supremo.

Già comprendete che ci troviamo dinanzi a un grande colpo d’ala letterario. Una grande “pensata” e una grande visione, checché se ne pensi poi di tutti gli aspetti relativi al merito di ciò che è scritto.

Cristo irrompe come un fattore non più di desiderato avvento o presenza.. ma come un “pericolo”… un mito da vendere alle folle, ma appunto un mito….. la sua effettiva presenza invece è destabilizzante…

“Che cosa sei venuto a fare?.. Noi non ti vogliamo.. Perchè ssei venuto a distruggere tutto l’edficio che noi abbiamo costruito…?”

Ecco io credo che esistano molti livelli di lettura per quelli che sono i grandi testi della creazione artistica universale.

Riguardo a questo brano ci si può soffermare su una interpretazione su di un piano più strettamente teologico e religioso.

Ma è un’altra l’interpretazione invece che a me affascina e quella che voglio condividere con voi..

Una interpretazione che va oltre lo stesso livello religioso..

Ossia.. vedere questo brano come una grande parabola sulla Libertà…

Il Grande Inquisitore rappresenta il Potere che sottomette la Libertà con ogni mezzo. Rappresenta la via della abdicazione al proprio essere liberi e davvero uomini per trovare la sicurezza che dà la sottomississione….

Dice a Cristo… in sostanza…

“Tu avevi tre strumenti per ottenere il potere assoluto e fare del mondo un paradiso perfettamente organizzato.. IL MISTERO.. IL MIRACOLO.. E L’AUTORITA’….. ma rinunciasti a tutto in nome della Libertà…” (ho reso il passaggio a parole mie).

Diventa allora un passaggio di rara potenza simbolica. E’ questo che lo rende grande. Pensate al riferimeno al pane… “se avessi dato il pane tutti ti avrebbero seguito…”. E per un attimo andate oltre il contesto.. ed estendete la parabola.

E pensateci.. “il pane al posto della libertà”.. Quante volte per la comodità, la sicurezza, la liberazione dalla paura, la stabilità, la soddisfazione di bisogni si è stati pronti a rinunciare alla libertà… E quante volte si è potuto rendere schiavi gli uomini con denaro, cose, promesse di stabilità, benessere e sicurezza.

E quante volte una singola persona si è trovata di fronte alla scelta tra una Libertà piena di pericoli e incertezze e battaglie da portare avanti… e la comoda catena della sottomissione… “avanti firma” sembra dire il Mefistofele del Faust.. “ti daremo tutto.. ma tu dovrai sottometterti….”

Anche gli altri sistemi sono efficaci… IL MIRACOLO.. ossia l’eccezzionale, la manifestazione di un potere fortissimo, fuochi da artificio ed effetti speciali. …. ti stupiremo e tu ti piegherai a noi.

O L’AUTORITA’… davanti a chei è al vertice  disponde di goni possibile mezzo e facile sottomettersi.

Anche se IL PANE… è il potere più grande.

E allora il brano di Dostoevskji diventa emblematico e capace di paralre ben oltre il campo del cristianesimo..

E’ un canto altissimo sulla Libertà e il suo prezzo.

Osservate come il Grande Inquisitore sembra animato dalle migliori intenzioni..

“è per loro che lo facciamo.. è per la gente.. sono piccoli.. sono deboli.. sono bambini.. noi vogliamo il loro vero bene.. non tu…”

Ma qui è un gioco sottilissimo di Dostoevskji.. quale tiranno, inquisitore, autocrate, dittatore… non ha mai creduto, anche consapevolmente autoingannandosi, che ciò che lui (O loro) facevano era rivolto esclusivamente a fin di bene?

Del resto non diceva un vecchio detto.. “La strada dell’inferno è lastricata di buone intenzioni”?

Il Grande Inquisitore parla, parla, parla… non la finisce più… è un grande retore melodrammatico.. sfoggia le migliori argomentazioni..e quasi piange commuovendosi lui stesso.. è un grande logico… tira fuori una filippica memorabile…

Ma mentre parla la sua inquietudine cresce…

Si aspettava odio o opposizione.. ostilità o ira.. Ma Cristo è una sfinge.. I suoi occhi restano calmi ed enigmatici.. mentre l’agitazione dell’Inquisitore cresce. Avrebbe preferito a quel punto la rabbia, l’ira, una reazione indignata.. un anatema per il tradimento. Ma Cristo non fa una piega..e  addirittura sorride.

Finito il suo discorso il Grande Inquisitore si aspetterebbe di tutto.. ma non nquello che Cristo farà.

Cristo non dice una parola… anche qua, che grande colpo d’ala di Dostoevskji. Cristo dinanzi a un fiume di parole.. non dice una parola. Non ha bisogno di smontare nulla. Di controargomentare. Di scendere nello stesso agone dell’Inquisitore. E’ su un piano totalemnte altro. Non dice nulla… ma si alza.. e lo bacia sulla guancia..

A quel punto il Grande Inquisitore è completamente spiazzato…

E’ lui come un bambino impaurito adesso..tutta la sua inesorabile logica gli si accartoccia dentro..e rinuncia al suo stesso proposito di bruciare Cristo sul rogo..ma apre la porta e grida istericamente….

“Vattene e non venir piu… non venire mai piu… mai piu!”

Ripeto.. se abbiamo la forza di non restare ancoratii su un piano puramente religioso e cristiano.. e sappiamo trasfigurare il testo.. ci troveremo dinanzi a un grandissimo apologo sulla Libertà.

Buona lettura..

————————————————————— 

La mia azione si svolge in Spagna, a Siviglia, al tempo piu pauroso dell’inquisizione quando ogni giorno nel paese ardevano i roghi per la gloria di Dio e con grandiosi autodafè si bruciavano gli eretici.

Oh, certo, non è cosi che Egli scenderà, secondo la Sua promessa, alla fine dei tempi, in tutta la gloria celeste, improvviso “come folgore che splende dall’Oriente all’Occidente”. No, Egli volle almeno per un istante visitare i Suoi figli proprio là dove avevano cominciato a crepitar i roghi degli eretici. Nell’immensa Sua misericordia, Egli passa ancora una volta fra gli uomini in quel medesimo aspetto umano col quale era passato per tre anni in mezzo agli uomini quindici secoli addietro. Egli scende verso le “vie roventi” della città meridionale, in cui appunto la vigilia soltanto, in un “grandioso autodafé”, alla presenza del re, della corte, dei cavalieri, dei cardinali e delle piu leggiadre dame di corte, davanti a tutto il popolo di Siviglia, il cardinale grande inquisitore aveva fatto bruciare in una volta, ad majorem Dei gloriam, quasi un centinaio di eretici. Egli è comparso in silenzio, inavvertitamente, ma ecco – cosa strana – tutti Lo riconoscono. Spiegare perché Lo riconoscano, potrebbe esser questo uno dei piu bei passi del poema. Il popolo è attratto verso di Lui da una forza irresistibile, Lo circonda, Gli cresce intorno, Lo segue. Egli passa in mezzo a loro silenzioso, con un dolce sorriso d’infinita compassione. Il sole dell’amore arde nel Suo cuore, i raggi della Luce, del Sapere e della Forza si sprigionano dai Suoi occhi e, inondando gli uomini, ne fanno tremare i cuori in una rispondenza d’amore. Egli tende loro le braccia, li benedice e dal contatto di Lui, e perfino dalle Sue vesti, emana una forza salutare. Ecco che un vecchio, cieco dall’infanzia, grida dalla folla: “Signore, risanami, e io Ti vedrò”, ed ecco che cade dai suoi occhi come una scaglia, e il cieco Lo vede. Il popolo piange e bacia la terra dove Egli passa………………

Il popolo si agita, grida, singhiozza; ed ecco in questo stesso momento passare accanto alla cattedrale, sulla piazza, il cardinale grande inquisitore in persona. È un vecchio quasi novantenne, alto e diritto, dal viso scarno, dagli occhi infossati, ma nei quali, come una scintilla di fuoco, splende ancora una luce……Ha visto tutto… …Aggrotta le sue folte sopracciglia bianche e il suo sguardo brilla di una luce sinistra. Egli allunga un dito e ordina alle sue guardie di afferrarlo. . . . . . .Le guardie conducono il Prigioniero sotto le volte di un angusto e cupo carcere nel vecchio edificio del Santo Uffizio e ve Lo rinchiudono. Passa il giorno, sopravviene la scura, calda, “afosa” notte di Siviglia. L’aria “odora di lauri e di limoni”. In mezzo alla tenebra profonda si apre a un tratto la ferrea porta del carcere, e il grande inquisitore in persona con una fiaccola in mano lentamente si avvicina alla prigione. È solo, la porta si richiude subito alle sue spalle. Egli si ferma sulla soglia e considera a lungo, per uno o due minuti, il volto di Lui. Infine si accosta in silenzio, posa la fiaccola sulla tavola e Gli dice:

“Sei Tu, sei Tu?” – Ma, non ricevendo risposta, aggiunge rapidamente: – “Non rispondere, taci. E che potresti dire? So troppo bene quel che puoi dire. Del resto, non hai il diritto di aggiunger nulla a quello che Tu già dicesti una volta. Perché sei venuto a disturbarci? Sei infatti venuto a disturbarci, lo sai anche Tu. Ma sai che cosa succederà domani? lo non so chi Tu sia, e non voglio sapere se Tu sia Lui o soltanto una Sua apparenza, ma domani stesso io Ti condannerò e Ti farò ardere sul rogo, come il peggiore degli eretici, e quello stesso popolo che oggi baciava i Tuoi piedi si slancerà domani, a un mio cenno, ad attizzare il Tuo rogo, lo sai? Si, forse Tu lo sai”, – aggiunse, profondamente pensoso, senza staccare per un attimo lo sguardo dal suo Prigioniero.

Non dicevi Tu allora spesso: “Voglio rendervi liberi?”. Ebbene, adesso Tu li ha veduti, questi uomini “liberi”, – aggiunge il vecchio con un pensoso sorriso. – Si, questa faccenda ci è costata cara, – continua, guardandolo severo, – ma noi l’abbiamo finalmente condotta a termine, in nome Tuo. Per quindici secoli ci siamo tormentati con questa libertà, ma adesso l’opera è compiuta e saldamente compiuta. Non credi che sia saldamente compiuta? Tu mi guardi con dolcezza e non mi degni neppure della Tua indignazione? Ma sappi che adesso, proprio oggi, questi uomini sono piu che mai convinti di essere perfettamente liberi, e tuttavia ci hanno essi stessi recato la propria libertà, e l’hanno deposta umilmente ai nostri piedi. Questo siamo stati noi ad ottenerlo, ma è questo che Tu desideravi, è una simile libertà?”.

- lo tomo a non comprendere, – interruppe Aljòsa, – egli fa dell’ironia, scherza?

- Niente affatto. Egli fa un merito a sé ed ai suoi precisamente di avere infine soppresso la libertà e di averlo fatto per rendere felici gli uomini. “Ora infatti per la prima volta (egli parla, naturalmente, dell’inquisizione) è diventato possibile pensare alla felicità umana. L’uomo fu creato ribelle; possono forse dei ribelli essere felici? Tu eri stato avvertito, – Gli dice, – avvertimenti e consigli non Ti erano mancati, ma Tu non ascoltasti gli avvertimenti. Tu ricusasti l’unica via per la quale si potevano render felici gli uomini, ma per fortuna, andandotene, rimettesti la cosa nelle nostre mani. Tu ci hai promesso, Tu ci hai con la Tua parola confermato, Tu ci hai dato il diritto di legare e di slegare, e certo non puoi ora nemmeno pensare a ritoglierci questo diritto. Perché dunque sei venuto? Sai Tu che passeranno i secoli e l’umanità proclamerà per bocca della sua sapienza e della sua scienza che non esiste il delitto, e quindi nemmeno il peccato, ma che ci sono soltanto degli affamati? “Nutrili e poi chiedi loro la virtù!”. Oh, mai, mai essi potrebbero sfamarsi senza di noi! Nessuna scienza darà loro il pane, finché rimarranno liberi, ma essi finiranno per deporre la loro libertà ai nostri piedi e per dirci: “Riduceteci piuttosto in schiavitù ma sfamateci!”. Comprenderanno infme essi stessi che libertà e pane terreno a discrezione per tutti sono fra loro inconciliabili, giacché mai, mai essi sapranno ripartirlo fra loro! Si convinceranno pure che non potranno mai nemmeno esser liberi, perché sono deboli, viziosi, inetti e ribelli.

…Essi sono viziosi e ribelli, ma finiranno per diventar docili. Essi ci ammireranno e ci terranno in conto di dèi per avere acconsentito, mettendoci alla loro testa, ad assumerci il carico di quella libertà che li aveva sbigottiti e a dominare su loro, tanta paura avranno infine di esser liberi! Ma noi diremo che obbediamo a Te e che dominiamo in nome Tuo. Li inganneremo di nuovo, perché allora non Ti lasceremo piu avvicinare a noi. E in quest’inganno starà la nostra sofferenza, poiché saremo costretti a mentire. Ecco ciò che significa quella domanda che Ti fu fatta nel deserto, ed ecco ciò che Tu ricusasti in nome della libertà, da Te collocata più in alto di tutto. In quella domanda tuttavia si racchiudeva- un grande segreto di questo mondo. Acconsentendo al miracolo dei pani, Tu avresti dato una risposta all’universale ed eterna ansia umana, dell’uomo singolo come dell’intera umanità: “Davanti a chi inchinarsi?”. Non c’è per l’uomo rimasto libero piu assidua e piu tormento sa cura di quella di cercare un essere dinanzi a cui inchinarsi. Ma l’uomo cerca di inchinarsi a ciò che già è incontestabile, tanto incontestabile, che tutti gli uomini ad un tempo siano disposti a venerarlo universalmente. Perché la preoccupazione di queste misere creature non è soltanto di trovare un essere a cui questo o quell’uomo si inchini, ma di trovarne uno tale che tutti credano in lui e lo adorino, e precisamente tutti insieme.

E questo bisogno di comunione nell’adorazione è anche il più grande tormento di ogni singolo, come dell’intera umanità, fin dal principio dei secoli. È per ottenere quest’ adorazione universale che si sono con la spada sterminati a vicenda. Essi hanno creato degli dèi e si sono sfidati l’un l’altro: “Abbandonate i vostri dèi e venite ad adorare i nostri, se no guai a voi e ai vostri dèi!”. E cosi sarà fino alla fine del mondo, anche quando gli dèi saranno scomparsi dalla terra: non importa, cadranno allora in ginocchio davanti agli idoli. Tu conoscevi, Tu non potevi non conoscere questo fondamentale segreto della natura umana, ma Tu rifiutasti l’unica irrefragabile bandiera che Ti si offrisse per indurre tutti a inchinarsi senza discussione dinanzi a Te;.………Tu volesti il libero amore dell’uomo, perché Ti seguisse liberamente, attratto e conquistato da Te. In luogo di seguire la salda legge antica, l’uomo doveva per l’avvenire decidere da sé liberamente, che cosa fosse bene che cosa fosse male, avendo dinanzi come guida la sola Tua immagine; ma non avevi Tu pensato che, se lo si fosse oppresso con un cosi terribile fardello come la libertà di scelta, egli avrebbe finito per respingere e contestare perfino la Tua immagine e la Tua verità?………Sappi che io non Ti temo. Sappi che anch’io fui nel deserto, che anch’io mi nutrivo di cavallette e di radici, che anch’io benedicevo la libertà di cui Tu letificasti gli uomini, che anch’io mi ero preparato ad entrare nel numero dei Tuoi eletti, nel numero dei potenti e dei forti, con la brama di “completare il numero”. Ma mi ricredetti e non volli servire la causa della follia. Tornai indietro e mi unii alla schiera di quelli che hanno corretto l’opera Tua. Lasciai gli orgogliosi e tornai agli umili per la felicità di questi umili. Ciò che Ti dico si compirà e sorgerà il regno nostro. Ti ripeto che domani stesso Tu vedrai questo docile gregge gettarsi al primo mio cenno ad attizzare i carboni ardenti del rogo sul quale Ti brucerò per essere venuto a disturbarci. Perché se qualcuno piu di tutti ha meritato il nostro rogo, sei Tu. Domani Ti arderò. Dixi”.

Ivàn, si fermò. Egli si era accalorato e aveva parlato con fervore; quando poi ebbe finito, fece improvvisamente un sorriso.

Aljòsa, che l’aveva sempre ascoltato in silenzio e verso la fine, in preda a straordinaria agitazione, molte volte aveva voluto interrompere il discorso del fratello, ma si era visibilmente trattenuto, si mise d’un tratto a parlare, come scattando:

- Ma… è un assurdo! – esclamò, arrossendo. – Il tuo poema è l’elogio di Gesu e non la condanna… come tu volevi.

E come termina il tuo poema?……….

- lo volevo finirlo cosi: l’inquisitore, dopo aver taciuto, aspetta per qualche tempo che il suo Prigioniero gli risponda. Il Suo silenzio gli pesa. Ha visto che il Prigioniero l’ha sempre ascoltato, fissandolo negli occhi col suo sguardo calmo e penetrante e non volendo evidentemente obiettar nulla. Il vecchio vorrebbe che dicesse qualcosa, sia pure di amaro, di terribile. Ma Egli tutt’a un tratto si avvicina al vecchio in silenzio e lo bacia piano sulle esangui labbra novantenni. Ed ecco tutta la Sua risposta. Il vecchio sussulta. Gli angoli delle labbra hanno avuto un fremito; egli va verso la porta, la spalanca e Gli dice: “Vattene e non venir piu… non venire mai piu… mai piu!”. E Lo lascia andare per “le vie oscure della città”. Il Prigioniero si allontana.

- E il vecchio?

- Il bacio gli arde nel cuore, ma il vecchio persiste nella sua idea.

F. M. Dostoevskij, I fratelli Karamazov, Garzanti, Milano, 1979, voI. I, pagg. 263 e 282

Alberto Cantoni è una persona in cui mi sono imbattuto da qualche anno, e che stimo tanto. Persona eclettica e ricercatore dello spirito. Coltivatore di antiche sementi, addestratore di cavalli, sciamano che segue la Via degli Indiani d’America (il suo nome “indiano” è Falco nel Vento, Autore anche di un libro che racconta la sua impresa di percorrere l’Italia in marcia o correndo, come grande atto a favore della pace e contro la guerra che incombeva, anni fa, nei territori irakeni, e che poi si concretizzò davvero.

Alberto mi ha inviato questo dialogo… surreale, ma non inventato.. dannatamente vero.. come i tanti orrori psichiatrici che avvengono quotidianamente in innumerevoli territori periferici. Come tante vite sacrificate a interesse, opportunismo  e menzogna. Come i tanti bombardamenti di psicofarmaci su “cavie” indifese. 

Vi lascio direttamente alle loro parole.. 

——————————————————————-

Alberto Cantoni–  Ciao Fabio, io non ti conosco ma mi sembri una persona simpatica, ragionevole ed attiva socialmente…come ti sei ficcato in questa situazione? Hai avuo problemi di tipo schizofrenico? (o almeno cos’ ti è stato diagnosticato? hai aggredito qualcuno?) Te lo chiedo perchè sono parecchio incazzato con l’istituzione medica e come trattano i problemi esistenziali, psicologici, spirituali delle persone…mi è già capitato di aiutare un’amica che da 10 anni prendeva psicofarmaci e aveva tentato varie volte il suicidio…la avevano convinta che aveva un problema fisico e che avrebbe dovuto prendere farmaci tutta la vita. Ora non solo non li prende più, ma sta bene ed ha trovao un compagno e ha iniziato una nuova vita….ma dimmi di te,se ti va…

Fabio–  Io sono obbligato a prenderli, perche il mio psichiatra non vuole che risulti la prova legale che dimostrerebbe i suoi errori al momento che, non facendone uso dimostrerei scientificamente di star meglio. Lui è anche un piccolo politico ammanicato con Comune, Provincia, Questura, e tutta la Firenze che conta, ha i mezzi per tenermi bloccato in questa situazione, pur di non compromettersi la carriera, le amicizie disoneste come lui e la faccia. Mi tiene in pugno da 17 anni solo per una denuncia di uso di cannabinoidi e continue lamentele dei miei stupidi genitori, i quali sono stati convinti da questi medici che potrei essere cerebroleso, mentre quando gli porto qualsiasi avvocato, elogiano furbamente, la mia intellingenza che ritengono pur malata per difendersi.

Alberto Cantoni–  no dai…ma stai scherzando o dici sul serio? solo per uso di canapa??nemmeno droghe pesanti? ma hai fatto incidenti in macchina? aggredito qualcuno? hai commesso reati dopo aver fumato? mi sembra pazzesco…roba da denuncia…possibile che tu non sia riuscito a trovare nessuna associazione che ti aiutasse? è una cosa veramente assurda. Ma quando dici sto meglio e lo dimostrerei anche senza i farmaci, a cosa ti riferisci? come esprimevi il tuo stare male?

Fabio–  Il mio stare male deriva dall’uso stesso dei farmaci, è questo che non vogliono che io dimostri non facendone uso, danno noiosi effetti collaterali e di stanchezza, scambiata per calma ritrovata grazie alla cura. Io sarei ancora piu calmo ma al tempo stesso piu vigile se non li usassi, in oltre in uno dei tanti ricoveri obbligatori mi procurarono un sospetto arresto cardiaco, o almeno un rischiosissimo collasso che gli obbligo ad iniettarmi adrenalina in vena.

Alberto Cantoni–  ma hai contattato qualcuno? altri dottori? associazioni, giornali? perchè dici che ti hanno fatto vari ricoveri coatti…cosa li spingeva a ricoverarti, dopo aver iniziato il trattamento? ti sei forse rifiutato di assumere psicofarmaci? che avvocati hai contattato? ti hanno dichiarato incapace di intendere e di difenderti in tribunale?

Fabio–  non ho potuto ancora provarci a difendermi perche solo ora mi son convinto a cercare un avvocato con gratuito patrocinio, non ho soldi, i ricoveri partivano dal presupposto che, non avendo accettato il fatto di averne bisogno, bastava un acceso litigio verbale in casa perchè i miei potessero chiamare il 118 che a sua volta (non sò cosa sia la D.E.A.), era autorizzato a procedere con la polizia o carabinieri, i quali dichiaravano con le buone e con le cattive di avere il dovere di portarmi a visita, in reparto psichiatrico i cui medici di turno obbedivano automaticamente al mio medico che è il loro responsabile,nonostante qualunque fosse il mio vero stato..

Fabio–  Ma sono sempre stato scoraggiato dal fatto che servono controaccertamenti medici che può farmi solo un professionista a pagamento o lo Stato, e per quest’ultimo, il medico legale che se ne dovrebbe occupare,è proprio un collaboratore del mio e a cui dovrei ampliare l’accusa.

Alberto Cantoni–  è davvero pazzesco…ma con i tuoi genitori come mai non sei riuscito a venire a patti, a tranquillizzarli, a trovare una soluzione pacifica? ma che sono nazisti?li hai minacciati fisicamente? li hai derubati? quanti anni hai? e nessun giornale, o associazione o partito ti ha dato dei consigli o pubblicato articoli sul tuo caso? ma qui…se le cose stanno come dici e ti credo, c’è da fare un casino enorme, da mandare in galera della gente. Neanche i tossico dipendenti da eroina sono trattati così…davvero mi sembra incredibile…almeno una volta avrai avuto una crisi, avrai dato di matto come reazione ai loro abusi? non posso pensare che i tuoi genitori siano davvero così stupidi.

Fabio–  Bisogna vedere cosa vuol dire dare di matto, in effetti una volta mi ci hanno portato..cazzottai mio padre al torace, ma mi avevano già fatto almeno 8 ricoveri forzati in precedenza a causa sua e di mia madre, e erano almeno 15 giorni che non dormivo e venivo pressato a farmi ricoverare, non dormivo anche per quello. Quand’ero già al 17° ricovero, gli rubai 100€ dal portafoglio per qualche sera al PUB, ormai di loro mi ero sdegnato…comunque l’unica denuncia esistente a mio carico è stata fatta dai carabinieri nel ’93 per detenzione di 5 gr. di fumo durante il militare mentre ero in licenza, ebbi un processino penale e venni assolto per decadenza della legge in vigore fino ad allora, i miei però si rivolsero al SERT dove furono indirizzati da uno psichiatra a parlare con il mio attuale psichiatra, ed ora quello psichiatra è passato da qualche anno, sotto la direzione del mio e gli è stato assegnato l’ascolto dei miei genitori. Io avevo chiesto al mio che recuperassero almeno allo stato di preoccupazione dei genitori nei miei confronti, ma invece questi delinquenti la confermano, avendomi ormai da 3 anni imposto una ignezione mensile e accordandosi con loro che non chiamassero piu il 118, durante i diverbi e che lo avrebbero fatto loro stessi, al primo rifiuto dell’ignezione di Haldol. In amicizia con lo psichiatra della medicina legale, che mi concesse immediatamente l’invalidità pur di convalidare la versione del mio medico, questi medici di zona, mi stanno impedendo di avere un lavoro, da ormai 17 anni, perchè il medico della med legale di cui parlo è anche passato ad essere responsabile degli inserimenti negli ambiti lavorativi all’ufficio di collocamento mirato per invalidi, della provincia. Tutto ciò allo scopo che io non possa arrivare a dimostrare socialmente un sano stato di salute mentale, che contraddirrebbe la loro diagnosi. Avevano come di loro consueta abitudine, pensato a tutto anche legalmente e non solo sotto il profilo medico, infatti mi diagnosticarono anche manie di persecuzione di modo che le mie eventuali denunce non venissero credute valide. Come minimo si sono guadagnati Favoritismi, Carriera e cavie umane gratuite. Renzi, era alla provincia ed ora è sindaco, e la lobby fiorentina si consolida…il sindaco è direttamente responsabile di quelli marchiati come me…non sò se riuscirò mai a trovarmi un avvocato con le palle, d’ufficio disposto a giocarsi la faccia pur di sradicare un sistema di questo tipo, ti ricordo che se lo stato mi farà un’accertamento medico, sara fatto da questi stessi medici a cui devo dar contro e non ho mai visto lo Stato suicidarsi volontariamente.

Su un blog dedicato agli ergastolani -che io e alcuni amici abbiamo creato e amministriamo- (http://urladalsilenzio.wordpress.com/) è da tempo in corso un magnifico e potente Dialogo tra Carmelo Musumeci, figura simbolo tra gli ergastolani, persona dal profondissimo e radicale percorso, uomo generoso e vulcanico, e autore di moltissimi testi, articoli, racconti, e anche due libri.. e il professore Giuseppe Ferraro, non “semplicemente” un professore di filosofia, ma un Filosofo e un Umanista.. nella accezzione più degna che hanno queste parole.

Ci sarebbe tanto da dire su questo grande Dialogo, da tempo in corso tra di loro, e giunto adesso alla 23sima “puntata”. Ma ritornerò su di esso in qualche altro post, e riporterò altri brani. Questa volta voglio condividere anche con i naviganti che giungono nelle  Terre di Born Again, proprio l’ultimissimo momento di questo Grande Dialogo.

Vale proprio la pena leggerlo..

Salutamos Compagneros

————————————————————————————————

Giuseppe caro,

                               ho ricevuto la tua lettera.

Ho sentito il tuo cuore amareggiato.

L’ho sentito come se fosse il mio.

Ho immaginato quello che provi quando vedi la sofferenza e l’ingiustizia sociale intorno a te.

Non si può mai essere del tutto felice quando non lo sono tutti.

Io non ci riesco!

Ho sentito la tua frustrazione.

Non ti nascondo che ci sono dei momenti che non riesco ad essere forte neppure io.

Ci sono dei momenti che desidererei essere più debole di quello che sono per farla finita di aspettare un futuro che non avrò mai.

Ci sono dei momenti che mi sento una foglia strappata alla vita e gettata in un angolo all’ombra del mondo, fra cemento armato e ferro.

Giuseppe conosco molto bene il tuo dolore.

Lo so!

Il dolore che vedi negli occhi degli altri uomini fa sempre più male del proprio dolore.

Tutte le mattine quando mi aprono il blindato lo vedo negli occhi di quell’uomo che mi è di fronte.

Un ergastolano anziano ammalato di un brutto male che cerca il mio sorriso come se fosse la cosa più importante della sua vita.

L’amore ci fa diventare migliori e purtroppo in carcere manca proprio quello.

Nessuno ama e pensa a quest’uomo.

Lo vedo sempre steso sulla branda a fissare il vuoto.

In questi giorni non gli ho sorriso perché il mio blindato è rimasto spesso accostato.

In questi giorni sono stato male, niente di grave, un semplice attacco di sciatica.

In questi giorni mi sono accorto che non sono più forte come prima.

In questi giorni mi sono accorto che l’Assassino dei Sogni prima s’è preso il mio corpo, poi la mia vita,  ora la mia salute.

A volte penso di essere fortunato, io ho qualcuno cui pensare, molti non hanno nessuno.

Si,  è così!

Solo chi dice di essere cattivo sa che cosa è essere buono.

Domani, anche se non starò bene,  quando apriranno il blindato lo spalancherò e donerò a quest’uomo il mio sorriso come se lo donassi a te.

Te lo prometto!

Nella tua lettera di oggi ho sentito il tuo cuore amareggiato.

Non posso lasciarti con tristezza almeno questa volta.

Domenica ho parlato al telefono con la mia compagna.

Sabato vengono a trovarmi.

Sono felice.

Da Modena mia figlia mi vuole portare le ciliegie.

Mi ha detto che sono buone e dolci.

Dall’altra parte del telefono ho sorriso.

Non ho bisogno delle ciliegie.

Ho solo bisogno di abbracciare e di baciare lei.

Per cinque anni l’Assassino dei Sogni non me l’ha fatta toccare.

Ed ho sempre una paura infantile che lo potrà fare di nuovo.

I figli sono il nostro universo e non si può vivere senza abbracciare l’universo.

Giuseppe non essere amareggiato.

Quando s’è amareggiati, si ha poca energia.

L’energia è amore.

Io ho bisogno del tuo amore,  come ne ha bisogno l’ergastolano anziano e ammalato di fronte la mia cella e gli operai disoccupati del nostro sud.

Abbiamo bisogno del tuo amore,  come te del nostro.

Ti manderò un po’ del mio amore sabato quando abbraccerò la mia compagna e i miei figli affinché tu non ti senta in mare aperto senza né terra, né barca.

E quando abbraccerò Nadia lo farò anche per te.

La sua fede e il suo amore per questo mondo è grande e ne darà un po’ anche a te.

Giuseppe,  non essere amareggiato, il mio cuore lo sente, il mio cuore sente il tuo.

Ti voglio bene.

Carmelo

2 giugno 2010

——————————————————————————

Ti scrivo. In silenzio. Come si scrive. Sotto dettatura di una voce che s’intreccia ad altre. Ti scrivo, come sempre ci si trova a scrivere, sottovoci. Non accade sempre. Solo quando si scrive sentendosi accanto a chi si scrive. E’ come un rivolgersi dentro se stessi dove si ospita chi si pensa con affetto e che ti ospita nei suoi pensieri.

C’è quell’espediente in cinematografia, lo ricordavo l’altra volta, lo ripeto, mi colpisce. Quando qualcuno legge una lettera è la voce di chi gli ha scritto che si sente leggere. Scrivo, sento la mia voce che mi detta le parole, a una a una, cercandone le lettere sulla tastiera. Le detta per non perderle, guardando i tasti. Quando si scrive, si sente la propria voce che detta le parole. La propria? non proprio. Sento la tua voce, a scrivere c’è come una traslocazione d’intimità, ci si porta in un luogo senza luogo. Vedo il tuo sorriso, quando ti scrivo, avverto la tua ansia, penso “ai” tuoi pensieri, immagino “a” quel che immagini, guardo “al” muro che guardi, lo vedi all’improvviso quando non sei più stanco ed esci dal rifugio dei pensieri. Quando sei stanco di essere stanco il muro alza pareti. Strano. La stanchezza aiuta certe volte. Quando sei stanco l’immaginazione prende il posto dei sensi. La stanchezza aiuta. Libera, no, distrae. Deriva. Derotaia. Delira. Ci fa addormentare, dopo che nella testa si placa il turbinio della corsa in stanza dei pensieri insistenti.

Noi non amiamo la stanchezza. Siamo di quelli che non si stancano mai. Non siamo mai stanchi. Quando però ci arriva la stanchezza, si placa anche la violenza della rabbia. La usiamo e ci usa. Mette un freno, rallenta il passo che siamo pronti ad accelerare appena dopo. Chi vive la depressione si mette in uno stato di stanchezza persistente. Lo sappiamo. In carcere diventa una sorta di perdita di vita, come una perdita d’acqua alla fontana. E’ terribile quello che scrivo e che penso. No. Bisogna riprendersi ogni volta dalla stanchezza che porta alla depressione e alla follia, bisogna trovare la stanchezza del giusto. Quella che prende dopo un giorno lungo di lavoro, su se stessi. Bisogna lavorare su se stessi.

Bisogna pensare anche a un diritto alla stanchezza giusta. Ne ho sofferto maledettamente quel giorno. Ritornavo dai miei incontri. Ero stato a Bellizzi. Avevo la testa piena di voci e volti. Era stato un incontro intenso. Lo è sempre. Arrivai a casa, stanco.  E questo pensai, che là avevo lasciato persone che non avevano il diritto di essere stanchi, di abbandonarsi alla stanchezza. La libertà pensai è il diritto a sentirsi stanchi e andare coi pensieri dove vogliano. E’ anche questa. Il diritto di essere stanchi. Ingiusta è la stanchezza che non libera della fatica. Quanto sono felice di vederti, anche adesso che ti scrivo. Quanto sono stato felice di vederti la prima volta. Uno che non si stanca, no, uno che non si lascia stancare. Offre il suo sorriso per la sola gioia di esistere e vedere e sentire la vicinanza. Viverla.

Tu non immagini quanta forza infondi, quanto vita effondi, quanta gioia diffondi. Grazie del “Giuseppe caro”, mi arriva come una carezza, su una stanchezza, l’avrai capito, che non è giusta. E’ questo il punto.

Tu dici l’assassino dei sogni, ma quanti sogni gli stai buttando in faccia, addosso, ai piedi, quante ferite stai procurando all’incubo con i tuoi sogni di sorriso. Esci dal blindato incroci lo sguardo della sofferenza e apri il tuo sorriso come braccia per sostenere chi sta soffrendo in quel momento. Quel che mi scrivi mi porta al tuo fianco. Mi porti in giro tra blindati e corridoi. C’è chi soffre, è malato, ed è terribile ammalarsi senza cari. Gli sorridi. Solo chi soffre sa non fare soffrire. Solo chi conosce la sofferenza sa della gioia. Sorridi a chi non resiste e sente di varcare l’ultima soglia della sopravvivenza.

Davvero è uno stare sopra la vita sopravvivere. Vivere oltre la vita. Un paradosso. Essere in un al di là che è un resto, non un oltre e in più. Un avanzo. Un resto. Quel che avanza della vita a tagliarla, a farla a pezzi. Nuda vita. Sopravvivere è questo stare sopra la vita come se ci si trovasse senza niente altro. Sopravvivere è la vita senz’altro. Senza esistenza. Nemmeno. E’ l’esistenza ridotta, stretta, fatta gabbia della vita. Semplice vita, ma non una vita semplice. Piuttosto vita senza vita. Sopravvivere è stare sopra la vita, non più nella vita, senza viverla.

Non si può essere felici quando non lo sono tutti. E’ cosi, dici bene. Il dolore che vedi negli occhi degli altri uomini fa sempre più male del proprio dolore. Dici benissimo, è così, come scrivi. Il dolore che vedi negli occhi degli altri fa più male del proprio. Ti attivi, sei pronto. Viviamo per dare vita, per dare la vita che abbiamo. Continuo a leggere la tua lettera. E’ come un abbraccio.

Grazie, Carmelo. Non resterò amareggiato. Non posso esserlo se ci sei e se mi scrivi e se ti scrivo e ti penso e se ti sto a fianco.  Ti dico “grazie” e mi ritrovo a riflettere che il fine di ogni educare è la grazia. Non il dono, la grazia. L’avere grazia. Come tu hai grazia a scrivermi “Giuseppe caro”, e come sorridi a chi soffre e aspetta il tuo sorriso come un dono. Non come qualcosa. Il dono è quando ci fa dono. Chi dona non dà cosa che possa sapere e calcolare. Chi dona non fa regali. Si dona ciò che non si ha. Si dona il tempo che non si ha. Quel tempo che non si deve, non dovuto, quel che non si deve ad altro, ad altri e che si sottrae a chi lo devi per legame d’amore. Il sorriso che si deve al proprio figlio, alla propria figlia. All’amata. Quel tempo dovuto a chi si ama e che per tale è sacro. Di una relazione sacra perché dovuta senza dovere, non per costrizione, ma per natura, posso anche affermare, per natura, per un legame che non si acquista, ma che ti conquista a essere quel che sei.

Strana deviazione procura il dono. Strano delirio, un uscire fuori dalla lira del campo, fuori del solco. Dare l’avuto non dovuto, il dovere incrocia in strano modo la restituzione e quindi  il giusto. La incrocia in strano modo. Donare è dare, ma come a stabilire una relazione d’inegualità. Inequivalente. Senza uguali. Solo dio può donare, mi ripeto sempre. Noi possiamo restituire. Si, certo. Solo dio può donare, può operare per dono, può perdonare.

Noi possiamo restituire. E la giustizia si dà come restituzione. Si fonda in questo modo il Diritto. Fino a quando però il diritto è giusto? Ancora una ragione di tempo, perché di tempo è fatta la relazione, nel tempo si costituisce e si toglie, si distorce e si “raddritta”. Il tempo è la relazione. Fino a quando il giusto può essere “raddrizzare”, quando si compie il diritto? quando deve finire la pena come tempo che ci vuole per ristabilire la relazione? Perché se la pena è rimettere in diritto ci sarà pure un momento in cui il diritto è raggiunto, compiuto? Carmelo, cerco di scrivere cose che appaiono confuse, e lo sono, solo perché richiedono la convergenza di due piani quello personale e quella istituzionale, quello delle regole e delle relazioni. Del testo e della sua lettura, della jus e di chi jus dicet facendosene giudice.

Ripeto: le regole senza relazioni sono vuote, le relazioni senza regole sono cieche, e tuttavia solo le relazioni rendono la regola giusta e solo le relazioni rendono giuste le regole, e le aggiustano. Ancora: le regole sono le persone che le applicano. Le istituzioni sono le persone che le rappresentano. La cosa difficile da comprendere e spiegare è questa: la giustizia nel sua massima applicazione, nel suo raggiungimento è la grazia. La giustizia che si soddisfa del suo diritto è grazia. Io ti ringrazio per quel “Giuseppe caro” che è un gesto di grazia. Così ti ringrazia chi soffrendo cerca il tuo sorriso per alleviare la sua pena. Il tuo sorriso è di grazia. E’ la tua grazia. L’espressione di una forma assoluta, assolta da ogni interesse e causa.

Il bambino è chi non può donare, ed è un dono. Una grazia di dio, si dice anche. Cosa possiamo imparare da dio e da un bambino se non ad avere grazia, nei gesti, nelle parole, nell’essere quel che siamo. Il bambino è presente. Non ricorda, ma non dimentica. Non dimentica perché non ha nulla da ricordare. Vive quel che è dato riconoscere che fa male e che bene, che gli fa bene e che gli fa male. Anche un dio, credo, pensa in questo modo o siamo noi ad aver fatto di un dio il pensiero di un bambino. Assoluto. Presente come presente si dice anche il dono, che reclama nella sua piena espressione la presenza, il presentarsi. Stare qui, per essere, non stando davanti come cosa, ma stando davanti preoccupandosi, avendo cura, stando prima del tempo, avendo cura del tempo che viene. Non essere questo e quello, ma come questo e quello essere grazia, avere grazia, nelle relazioni. Significa avere relazioni non sgraziate, non disgraziate, non rozze o meschine, senza scambio, anche senza regali.

La giustizia è la grazia. La giustizia che dà vita è grazia. Quella che dà morte è senza grazia. Mette in disgrazia. Il fine dell’educazione non è forse quello per cui si dice di una persona educata che si esprime con grazia? Non che si esprime correttamente, quella si chiama istruzione e si dice di chi è istruito. Ho ricevuto la lettera di Salvatore Ercolano. Salutalo per me. Non so quando riuscirò a rispondergli, ma digli che lo tengo in testa. Ed è come leggere di una grazia. Il suo essere come graziato. In realtà non è così. Ha scontato tutto quello che doveva, non è stato graziato, è lui che si è fatto grazia. E’ lui stesso che sente di vivere non per altro che per vivere. Non un sopravvivere di un resto, ma di un assoluto momento.

La grazia è un dono? Solo se ci fa dono. Solo se la propria vita non è dovuta ad altri che non siano i soli ai quali ci lega un tempo sacro. Dovuto, perché da loro abbiamo avuto il tempo che compie il nostro sentire. Il sorriso che tu doni è quello che tu devi alla tua bambina, resterà sempre bambina quanti anni potrà mai avere una figlia. Tu mi doni quel sorriso. Tu doni a me il segreto di quel sorriso, doni a me il suo sorriso, quel che ti fa sorridere come solo tu sai e puoi sorridere di quel tempo sacro della relazione del tuo intimo sentire. Non si sanno queste cose, non hanno sapere. La grazia è quando si è senza sapere di essere. Com’è la grazia dell’artigiano che muove le sue mani operando senza che potrà mai spiegare perché e come si fa quel che sta facendo, lo ha incorporato a tal punto che in quel che opera è se stesso che opera, tocca senza toccare, vede senza vedere, vede di là di ciò che gli sta davanti, tocca altro da quel che tocca, perché sente.

La giustizia è la grazia. Dobbiamo cominciare a parlarne. Dobbiamo cominciare a chiedere grazia per giustizia, non come qualcosa di dovuto o per tempo scaduto, ma perché ci si è fatti grazia. E tu sei grazia. Se ti ringrazio è per tale. Lo sei per tanti. Lo sei per la carezza di tua figlia, per le ciliegie che ti porta, per quel che ti porta nelle ciliegie che ti porta. Bisogna sempre vedere i gesti nelle cose, le relazioni nel tempo, e nelle mani cogliere le somiglianze. A essere giusti bisogna dare grazia. Bisogna avere grazie. E’ difficile, scriverlo è difficile quando ci s’indirizza a chi è recluso. Questa grazia però bisogna apprendere, ovunque.

L’altro giorno un uomo, uno dei disoccupati della mia terra che non mi fanno dormire la notte, mi diceva del pudore, del pudore della vita, dell’apprendere il pudore. Mi parlava del pudore in carcere, dell’apprendere il pudore in carcere. Ci è stato per ventuno anni. Persona educata, compita, accurata, nei gesti. Il pudore e la grazie. Dovremmo cominciare a parlarne. Dovremmo vederci su queste cose a Spoleto. Il pudore e la grazia, perché la giustizia è tra il pudore e la grazia, è avere pudore e dare grazia. Ingiusta è la giustizia che lascia al diritto il testo di regole da applicare senza pudore né grazia nel tempo della relazione.

Ti abbraccio

Giuseppe

19 giugno 2010

La via che conduce alla LIBERTA’ ha tante strade, viottoli e sentieri.

A volte sono camminate impervie, dove lupi feroci e trappole sono ovunque. Ma la loro esistenza ha un senso, perché implementa il tuo stesso campo di azione, e esalta le Potenzialità che porti con te.

Il tema della GUARIGIONE è centrale in BORN AGAIN, e infatti abbiamo una vera esperta, grande Donna e Sciamana nell’anima che è Monica Benatti con la su rubrica, che sarà sempre di più un pilastro per questo sito.

La via della Guarigione è una delle manifestazioni della Libertà. La conquista ossia di un orizzonte di vita, che ti sembrava negato. La Libertà può operare ovunque. Quando parliamo di Gulag ad esempio, come in alcuni dei nostri ultimi post, parliamo anche di Libertà… anzi la Libertà è centrale. Riuscire a salvarguardare la propria dignità fondamentalle anche in contesti abominevoli, come Lager e Gulag. O, come insegnava Viktor Frannkl, che anche in grazie alla sua esperienza nei campi di concentramento ideò la logoterapia… abbiamo sempre la possibilità di potere scegliere come vivere qualunque evento, anche il più estremo e di potere da esso creare valore.

ECCO BORN AGAIN, QUESTO SPAZIO ANCORA GIOVANE E INCOMPLETO.. E’ INNAMORATO DI QUESTE PAROLE.. CREARE VALORE….  LA NOSTRA REALTA’ OPERA COSTANTEMENTE VERSO LO SPEGNIMENTO, L’ANNICHILIMENTO, LA MISTIFICAZIONE, E IL DEPAUPERAMENTO VITALE. DIFENTA DECISIVO DARE NUTRIMENTO A TUTTO CIO’ CHE PERMETTE AL VALORE DI ESSERE E ESPANDERSI.

La Libertà è anche CONOSCENZA. In 1984 di  George Orwell, Winston Smith a un certo punto scrive “Al passato o al futuro, al tempo in cui il pensiero sarà libero”. Diffondere la conoscenza, perché la conoscenza sia al servizio dell’Uomo, e non di elité, oligarchie, interessi, pensieri consolidati.

Sapendo che questo comporta sempre un rischio. Il rischio che si possano diffondere anche corbellerie, atrocità, o mistificazioni. La libertà della Conoscenza, porta sempre con sé il rischio dell’eterogenesi dei fini.. o delle “intrusioni” di finte illuminazioni e liberazioni che in realtà risultino alla fine mascherata e fandonia. Ma è un rischio che va colto.. Ti si deve chiedere certo la maggiore etica e controllo possibile delle fonti, il volere davvero avere sguardo pieno e largo.. ma il rischio non lo elimini mai.. non potrai mai sapere tutto. Non potresti sapere tutto neanche se vivessi mille anni e avessi ogni giorno di cento ore. Nonostante questi rischi la Conoscenza va diffusa.

E veniamo alla Guarigione. Qui ti scontrerai con mille ostacoli. Perché è tutto dannatamente complicato. Nonostante negli ultimi tempi, per certi aspetti si sono allargate le maglie del pensiero ortodosso, gran parte della terapia medica risponde ancora a logica convenzionali e consolildate e fa muro, fa quadrato verso tutto l’irrompere di Altro. A complicare il piano sta poi, l’inevitabile consapevolezza che non tutto l’Altro ha il medesimo valore.. e che, soprattutto, non lo ha verso tutti. Vi sono ad esempio terapie alternative che magari su alcune persone hanno un effetto straordinario, risolvono il problema alla radice, lo spazzano completamente via. Ma quelle stesse terapie magari su altri inciderebbero poco. Su alcuni poi potrebbero essere addirittura dannose.

E poi c’è terapia e terapia. Alcune comunque sia godono di una maggiore autorevolezza e stima (parlo al di fuori del campo medico ufficiale), o comunque hanno dalla loro tante voci, diffuse in mezzo mondo di persone che ci sono passate e le hanno apprezzate. Alcune terapie poi sono considerate fondamentalmente “positive”, ovvero alcuni guariranno.. altri magari miglioreranno blandamente… m praticamente nessuno ne sentirà particolari danni.. quindi sarebbero terapie fondamentalmente “senza rischio”.. come sembra sia quella con l’Aloe vera (ma non posso affermare questo con sicurezza totale naturalmente).

La realtà comunque è che c’è ancora uno scetticismo enorme nelle strutture mediche stanard e nel pensiero medico ufficiale. Scetticismo che trova ampio ascolto nei media, e sostegni politici. E’ vero anche che ci sono diversi ospedali d’avanguardia, nei quali si dà un certo spazio anche a ciò che proviene da mondi “alternativi”. Ma questi ospedali non devono portare a facili estensioni. La realtà di gran parte delle strutture mediche disseminate nel territorio.. diciamo.. dei “luoghi di cura di periferia”.. sono contesti quasi completamente spenti, ciechi e sordi a ogni novità e cambiamento. I malati malcapitati non sanno nulla.. nessuno quasi mai dirà loro  che esistono anche altre strade.

In questi luoghi vedrete file di malati tristi e depressi, accompagnati da parenti e familiari pieni d’ansia.. ad aspettare il loro turno in palazzi grigi e carichi di dolore.. con medici a volte scorbutici e approssimativi, a volte più cortesi e disponibili, ma stanchi anche essi, ingrigiti dalla routine, fatalisti e pienamente ortodossi. La realtà medica diffusa “di periferia” spesso è questa. Tanti malati ricevono una bella inizione di malessere e debilitazione solo già ad entrare in questi contesti e circuiti, solo già a fare file di ore, ritirare accertamenti, venire per mesi e mesi a fare una infinità di controlli, esami, controesami.. sentirsi scaricare addosso parole incomprensibili, diagnosi tremende, che annichiliscono solo con la pesantezza emotiva delle parole.. I malati si sentono come burro, plastilina friabile.. impotenti, soli, depressi, completamente allo sbaraglio.. rimbalzati come palline.. fragilissimi.. imploranti dinanzi a chiunque possa dargli una speranza, e disposti a seguire ciecamente ogni sussurro del medico.

PIENI DI PAURA, ANGOSCIA, SMARRIMENTO ABDICANO GIA’, SENZA SAPERLO, E SENZA AVERNE NEANCHE PARTICOLARE COLPA, A TUTTA UNA CAPACITA’ GUARITRICE CHE IN ESSI SI POTREBBE RISVEGLIARE E METTERE IN AZIONE.

A ciò si aggiunge il fatto che gran parte della Conoscenza non viene loro data. Molte volte i medici proprio non ce l’hanno.. o se ce l’hanno, se sanno che esistonoa ltre strade.. non danno ad esse alcuna fiducia. E quando anche ce l’hanno, e hanno anche un minimo di apertura verso la possibilità benefica di alcuni approcci alternativi.. bene a volte sorgono questioni di carriera, di non “rovinarsi la piazza”, di non perdere clienti, di non attirarsi critiche, di non mettere a repentaglio vantaggi economici.

Naturalmente le eccezioni a questo sinistro quadro sono tante, tantissime.. ma onestà mi fa dire, che specie chi è costretto ad andare nei tanti ospedali “standard” diffusi per il territorio.. è questo contesto quello che rischia di incontrare.

OSSIA TROPPE VOLTE IL “MONDO” – MODO-DI-CURA-UFFICIALE (INTESO COME INSIEME DI STRUTTURE, OPERATORI, PENSIERI VEICOLATI) DIVENTA PIU’ CHE UN FATTORE DI GUARIGIONE.. UN ULTERIORE FATTORE DI MALATTIA.

Ora veniamo al testo che vi presento. Ci sarebbe da fare adesso un lunghissimo discorso sui tumori. Che al momento vi risparmio.. anche perché potrà farvelo Monica.. o comunque si potrà fare in altri momenti, perché già il post ha toccato temi non facili e vi aspetta la lettura del testo che segue, il quale, sebbene interessantissimo, è però di spessore, e quindi implica una certa attenzione.

Dico solo che sui  tumori ci sono responsabilità diffuse e gravissime. Probabilmente, è opinione di tante persone e studiosi indipendenti.. e anche la mia.. ma è una opinione.. non il Vangelo.. abbiate sempre le vostre di opinioni. Informatevi, liberamente, e poi seguite sempre la vostra Voce Interiore. Probabilmente dicevo.. la  terapia ufficiale più diffusa contro i tumori.. LA CHEMIOTERAPIA.. è la terapia peggiore in assoluto che potrebbe essere attuata. Un indiscriminato (anche se da un pò di tempo esistono anche delle terapie di supporto e coadiuventi che mirano, almeno un pò, a limitare i danni) bombardamento cellulare al fine di estirpare le cellule tumorali. Come se per colpire una cellula terrorista annidata in un edificio della città, la bombardiamo selvaggemente riducendola come Dresda dopo i bombardamenti a tappeto degli Alleati durante la Seconda Guerra mondiale.. ossia un cumulo di macerie. Anche se poi il tumore lo spazzi via (cosa che non sempre, del resto, avviene) hai portato un tale stato di debilitamento, a un tale livello di sfinimento del sistema immunitario.. che rendi l’organismo di quella persona “permeabilissimo” a sviluppare tutta una serie di altre patologie.

Sui tumori invece molte terapie “non ufficiali” hanno dato risultati sorprendenti, impressionanti.  Magari non con tutte le persone.. e là sorge il problema individuare QUALE terapia (o QUALI) per QUALE persona. Ma sono migliaia e miglia gli individui che ogni anno guariscono da malattie tremende, anche da quella malattie per le quali la medicina ufficiale spesso ti risponde di non avere strade o opzioni da offriti.

Ma su queste cose c’è ancora un muro di gomma difficilissimo da oltrepassare. Sono in gioco interessi enormi.

La via della Libertà è permettere che le persone possano SAPERE.. conoscere che esistono altre cure, altre terapie… altri Mondi oltre a quello che sembra essere l’unico Mondo consentito. La via della Libertà è mettere a disposizione informazioni e conoscenze, dare fonti e materiale, permettersi di fare una propria ricerca, valutazione e opinione.. e poi SCEGLIERE…

Da sempre Inquisitori, Elité, Mandarini e Farisei di ogni rispa vedono come il fumo negli occhi tutto ciò.. perché il loro scopo è sempre il controllo della Conoscenza, e attraverso il Controllo.. il massimo potere possibile sugli esseri umani.

Andiamo alle terapie contro i tumori presenti in quella interessantissima pagina sul  WEB (che richiamo ancora una volta…http://www.curealternativetumori.it/). Premetto che c’era una prima parte, di carattere più generale e contestualizzante. Probabilmente la riprodurrò più in là in un altro post, perché ci sarebbero state altre riflessioni da fare, e poi questo post sarebbe diventato elefantiaco. Comunque, per chi vuole già leggerla, basta che va al link che ho indicato precedentemente.

Alcune premesse vanno fatte.

L’autore ha SELEZIONATO alcune terapie, in base a un processo di valutazione e apprezzamento. Ma naturalmente non sono TUTTE le terapie. Ce ne sono tante altre, come la terapia con l’Aloe vera.. o l’appicazione dell’urinoterapia.. terapie di carattere “vibrazionale”, ecc. Sebbene l’introduzione in questa lista, che l’autore ha preparato, è comunque indice di una certa affidabilità delle terapie indicate, questo non comporta necessariamente che tutte le terapie non indicate (e sono tante) siano di per ciò stesso non “affidabili”.

Altra considerazione… le terapie presentate non sono sempre terapie RADICALMENTE ALTERNATIVE rispetto alla visione ufficiale.. in alcuni casi, come le primissime, possono essere e talvolta sono “complementari” alle cure ufficiali o, come nel caso della “terapia Di Bella”, pur essendo ostracizzata dall’establishment ufficiale, essa comunque ha principi  e metodi di azione che non rappresentano un radicale ribaltamento dei fondamenti ortodossi della medicina, rispetto ad altre terapie che sono.. potremmo dire.. più.. “rivoluzionarie”.

Uno dei grandi meriti di questo testo che state per leggere, è che accanto ad ogni terapia vi sono degli indirizzi e dei numeri di telefono, per contattare i dottori che le praticano. Questo è davvero interessante e prezioso.

Viandanti che leggete queste pagine, ricordate sempre che ogni inquisitore ama i libri bruciati… e che ogni eretico ama la libertà.

Vi lascio a questo interessante testo.

——————————————————————————————————————

Le Terapie Complementari e Alternative:

e-mail: Gianpaolo.carrafiello@uninsubria.it

info@assie.it

www.assie.it

3. Immunoterapia Biologica.

e-mail: istitutotoscanotumori@regione.toscana.it

e-mail: m.maio@ao-siena.toscana.it

e-mail: zora.giuseppe@ticino.com

www.fondazioneraphael.ch

3) La “Sinterapia” è un’attivazione immunologica personalizzata tramite il vaccino BCG. Questa terapia consiste in iniezioni intraepiteliali eseguite in tempi e diluzioni personalizzate in base alla reattività immunologica del paziente e monitorata con esami ematochimici e con visite cliniche. il vaccino BCG è il vaccino usato comunemente per prevenire la tubercolosi (bacillo di Calmette e Guerin) ed utilizzato insieme all’indoxen (indometacina, un antinfiammatorio) riesce a potenziare le difese naturali dell’organismo. Il paziente deve essere sottoposto a tali iniezioni prima e dopo ciascun ciclo di chemioterapia, radioterapia, ormonoterapia o intervento chirurgico. Attraverso un esame delle sottopopolazioni linfocitarie, che si può eseguire gratuitamente solo in alcuni centri specializzati (vicino Roma c’è quello di Palidoro), dietro prescrizione del medico curante, è possibile capire in anticipo se nell’organismo debilitato del paziente (dalla malattia e dalle terapie citotossiche) c’è ancora la possibilità di poter attivare una risposta immunitaria sufficiente per combattere il tumore. Il medico che prescrive la terapia personalizzata e ne segue l’andamento è il Professor Saverio Imperato di Monza. Contattando il Professor Imperato si riceveranno tutte le indicazioni necessarie per iniziare il trattamento. Il professore ha tre libere docenze: immunologia, patologia generale e microbiologia e cura da circa trent’anni con successo i malati di tumore. Il costo della terapia è accessibile a tutti.

e-mail: sinterapia@gmail.com

www.sinterapia.it

4) Già nel 1921, Rudolf Steiner, filosofo e medico tedesco, individuò nel vischio un valido rimedio anticancro. Alla clinica Lukas Klinik in Svizzera, a partire dagli anni 80 i preparati a base di vischio sono stati sottoposti ad indagine scientifica classica. Il meccanismo d’azione è il seguente: il vischio contiene le lectine, sostanze che hanno la capacità di legarsi alle cellule tumorali e stimolare le cellule del sistema immunitario a distruggerle. In un articolo apparso sulla rivista “Oncology” del 1986 viene spiegato che già a ventiquattr’ore dalla somministrazione di vischio si evidenzia un aumento del numero e dell’attività dei linfociti natural killer, aumentano i livelli di fattori di necrosi tumorale, le interluchine e l’attività dei macrofagi. Per eventuali approfondimenti si suggerisce di contattare:

il sito non ufficiale è:
www.tim.hi-ho.ne.jp/keisaku/index1.html

il primo fax da inviare allo 0081 338 24 64 00 dovrà contenere la diagnosi tradotta in inglese, con più dati possibili sul paziente, e la “doctor’s letter of consent”, come viene descritto sul sito citato. Il medico di riferimento è il Dr Iida Kazumi della Nippon Medical School di Tokio.
Il Dr parla bene l’inglese ma nel chiamare è doveroso tenere conto del fuso orario (8 ore avanti rispetto al nostro) e del fatto che chi risponde al telefono potrebbe non parlare affatto la lingua inglese. Pertanto si raccomanda di avvalersi di un interprete in grado di parlare bene il giapponese.

Ancora una volta ci si trova dinanzi alla situazione dove una qual certa sostanza che sembra possedere un forte effetto antitumorale non viene riconosciuta dalla medicina ufficiale.Una sperimentazione seria sull´ascorbato di potassio non è stata mai condotta e probabilmente non lo sarà mai. Senz´altro le sostanze utilizzate da questa terapia sono totalmente atossiche. Per di più la vitamina C anche se assunta in alte dosi non può causare effetti indesiderati in quanto la parte in eccesso, che non può essere assorbita, viene naturalmente eliminata dall´organismo. Tuttavia l´ascorbato di potassio, andando ad agire sulla pompa sodio/potassio, è bene che venga assunto con il controllo costante di un medico.

Per chi volesse approfondire questa terapia, è possibile contattare la:

http://www.pantellini.org

e-mail: fondazione@pantellini.org

La terapia con ascorbato di potassio prevede di assumere giornalmente 0,15 gr di acido ascorbico (vitamina C) in cristalli puri, conservati in bustine di alluminio, 0,30 gr di bicarbonato di potassio in cristalli puri. Il tutto va mescolato in ½ bicchiere d’acqua minerale con un cucchiaino di plastica per ben 3 volte al giorno, 1 ora prima dei pasti principali. La preparazione e la spedizione delle sostanze in cristalli puri viene realizzata dalla Farmacia:

e-mail: giovannipuccio@hotmail.com

e-mail: rossellapuccio@hotmail.com

Il comitato scientifico dell’associazione è rappresentato dal Dott. Santi Scola, Specialista in Ematologia Generale Clinica e di Laboratorio, Igiene e Medicina Preventiva, Orientamento Laboratorio e Patologia Clinica.

e-mail: info@naturvitae.com

e-mail: salute@abbaziasanpaolo.net

www.abbaziasanpaolo.net

10. La cartilagine di squalo.